Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 18 января 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> в обоснование указав, что являются сособственниками спорного жилого помещения по 

<

данные изъяты> доли каждый. Указанный дом разделен на две части с отдельными входами, на каждую часть дома заведена отдельная домовая книга. Сособственниками второй половины являются ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия бывшего сособственника дома ФИО6 в доме был зарегистрирован ФИО3 Регистрация ему была необходима для трудоустройства. В жилое помещение ответчик ФИО3 не вселялся, обещал сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, при этом пояснили, что о регистрации ответчика ФИО3 узнали после смерти отца ФИО6, ранее являвшегося сособственником жилого помещения. Ответчик в жилое помещение не вселялся, его вещей в доме не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Направлявшиеся судом на имя ответчика ФИО3 почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ Федеральной миграционной службы Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сособственниками (по 

<

данные изъяты> доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого помещения также являются ФИО4, ФИО5 

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из отношений найма, не использовал жилое помещение для проживания, регистрация его в жилом доме носила формальный характер. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что знаком с ФИО1, ФИО1 в течение десяти лет, ответчика ФИО3 никогда не видел, в доме вещей, принадлежащих постороннему человеку, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика ФИО3 в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей, в то же время нарушает права истцов свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истцы вынуждены нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ответчика ФИО3 неприобретшим право пользования жилым домом 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.

Судья Л.С. Шафоростова 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.