Дело №2-467/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ДальСнабЦентр»» к Напрягло В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «МФО «ДальСнабЦентр»» обратился в суд с иском к Напрягло В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска ссылается на то, что *** между ООО МФО «ДальСнабЦентр» (займодавец) и Напрягло В.А. (заемщик) был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым сумма займа предоставлена наличными денежными средствами на условиях возврата в срок до *** и выплаты процентов (платы) по ставке 6% в месяц (72% годовых), с обеспечением исполнения обязательств посредством залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ***, серого цвета, кузов ..., гос.номер .... Займодавец-залогодержатель произвел регистрацию возникшего залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заёмщик исходную сумму займа займодавцу не вернул (даже частично), на телефонные звонки не отвечал, без ответа оставил СМС-сообщения и претензию с предложением о проведении переговоров, досудебном урегулировании спора, в том числе путем реструктуризации долга, возможного снижения процентной ставки по договору займа. За период с *** по *** проценты по договору займа составляют 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); договорная неустойка к *** составляет 

<

данные изъяты> руб., но истец данное требование ограничивает до 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с Напрягло В.А. в пользу ООО МФО «ДальСнабЦентр» основную сумму долга по договору займа под залог автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты (плату) по договору за период с *** по *** в сумме 

<

данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ***, серого цвета, кузов ..., гос.номер ..., путем реализации на публичных торгах с начальной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МФО «ДальСнабЦентр»» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик Напрягло В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судом с этой целью были предприняты все необходимые меры, в связи с чем, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как злоупотребление своим правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В судебном заседании установлено, что *** ООО МФО «ДальСнабЦентр» (займодавец) и Напрягло В.А. (заемщик) заключили договор займа под залог автомобиля, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до *** (п. 1, 2 договора займа). Процентная ставка по договору составляет 6% в месяц, 72% годовых (п. 3 договора займа).

На основании п.4 договора займа от *** за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно п.7 договора займа в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору передается следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ***, VIN отсутствует, серого цвета, кузов ..., шасси/рама отсутствует, двигатель ..., гос.номер ..., которое считается находящимся в залоге у ООО МФО «ДальСнабЦентр». По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.7.1 договора).

Согласно выполненной в договоре рукописной расписке, заемщик Напрягло В.А. подтвердил получение *** денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

*** между сторонами также заключено дополнительное соглашение №1 к договору залога автомобиля от ***., согласно которому срок договора займа с *** по ***.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом, обеспечиваемые залогом имущества. Учитывая представленные договор займа и расписку о получении денежных средств, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Подписанием договора займа, договора залога автомобиля, получением денежных средств заемщик подтвердил согласие с заемным, залоговым обязательствами и их условиями.*** истцом в адрес Напрягло В.А. направлена претензия, полученная ответчиком ***., что следует из копи почтового уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы согласно п. 2 договора займа от *** подлежало до ***, дополнительным соглашением установлен срок договора займа с *** по *** 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ответчиком не возращена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от *** в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с *** по *** (

<

данные изъяты>). Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. При этом, период начисления процентов согласно ст. 191 ГК РФ составляет с *** по *** 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п.4 договора займа за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб., которая уменьшена истцом в одностороннем порядке до *** руб. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возвращению суммы займа по *** требование о взыскании неустойки за период с *** по *** обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из уведомления о возникновении залога, регистрационный номер ... от ***., залогодержателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ***, VIN отсутствует, серого цвета, кузов ..., шасси/рама отсутствует, двигатель ..., гос.номер ... является ООО «ДальСнабЦентр» на основании договора залога автомобиля от ***

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Залоговое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ***, VIN отсутствует, серого цвета, кузов ..., шасси/рама отсутствует, двигатель ..., гос.номер ..., зарегистрирован за ответчиком. 

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога. Определенная соглашением сторон (договором займа от ***) денежная оценка предмета залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, *** составляет 

<

данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из заявленной суммы исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ДальСнабЦентр»» удовлетворить.

Взыскать с Напрягло В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ДальСнабЦентр»» задолженность по договору займа от *** сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Напрягло В.А. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ***, VIN отсутствует, серого цвета, кузов ..., шасси/рама отсутствует, двигатель ..., гос.номер ..., установив начальную цену продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.05.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.