1-45/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хохлова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев и 14 дней, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 8 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в ее жилище, а также совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле квартиры индивидуального жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, предполагая, что в квартире хранится ценное имущество, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запирающих устройств дверей, ведущих в чердачное помещение квартиры и на веранду, через чердачное помещение квартиры, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, то есть в ее жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: серьги золотые в количестве 2 штук с камнями белого цвета, стоимостью 10 536 рублей; кольцо золотое круглой формы, диаметром 18 мм., стоимостью 1500 рублей; золотую подвеску в виде сердца, стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 036 рублей.

Он же, в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что на территории данного участка и построек, находящихся на нем имеется ценное имущество, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, тут же, в это время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения чужого имущества, путем открытия запирающих устройств уличных дверей постройки – предбанника, через открытые им двери незаконно проник в указанный предбанник, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки «STIHL-180», стоимостью 5 800 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, находясь в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил из открытой беседки, находящейся на земельном участке имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «FORWARD», стоимостью 2 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает частично, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ являются:

из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 следует, что он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, поскольку знал, что она уехала в 

<

адрес>. Он зашел в чердачное помещение, где через крышку люка проник в сени, затем зашел в квартиру. В комнате квартиры Потерпевший №1 обнаружил шкатулку, в которой нашел изделия из желтого металла и решил похитить – кольцо, серьги и браслет. После этого с похищенным вышел из квартиры тем же путем. Украшения он спрятал в своей сумке дома и ДД.ММ.ГГГГ выдал их сотрудникам полиции (т.1, л.д. 44-46, 111-114, 210-212);

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. За пару дней до своего отъезда она общалась с ФИО1, просила собрать его ягоды для нее и сообщила, что будет отсутствовать дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда находилась в Перми ей позвонил ее сосед Свидетель №2 и сказал, что на ее чердаке кто то находился, был шум и стуки. Вернулась домой примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя домой обратила внимание на то, что на полу был опил с чердака, тем самым поняла, что в дом кто то заходил. Осмотрев помещение квартиры обнаружила пропажу домашнего вина, бутылки масла и бутылки водки, ценности которые не представляют. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решила проверить наличие своих золотых украшений. Проверив, обнаружила, что были также украдены украшения, а именно: серьги 2 штуки золотые, стоимостью 10 536 рублей; золотая подвески в виде сердца, стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо золотое, стоимостью 1 500 рублей; браслет золотистого цвета - бижутерия, который материальной ценности он для нее не имеет. После этого позвонила ФИО1, который пояснил, что к краже не причастен. Затем позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 сознался, часть украшений ей была возвращена, ФИО1 принес свои извинения. Настаивает на том, что также была украдена золотая подвеска;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с Потерпевший №1, которая уезжала в 

<

адрес> на три дня, когда это было он не помнит точно. В одну из ночей он слышал за стенкой грохот со стороны квартиры Потерпевший №1 Через какое то время он позвонил и сообщил об этом Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 145-146);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она является дочерью Потерпевший №1 Ее мать хранит свои украшения в металлической шкатулке в спальной комнате. У Потерпевший №1 была золотая подвеска в виде сердца не литая, а в виде обрамления, внутри подвески был знак водолея литой (мужчина льет воду в кувшин) подвеска размерами примерно 1,5 см. х 1,5 см. Примерное изображение подвески прилагает (т. 1, л.д. 217-219).

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными документами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за проникновение в ее жилище и хищения у нее украшений (т. 1, л.д. 7);

рапортом оперативного дежурного МО МВД Росси «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что она обнаружила у себя дома пропажу обручального кольца, сережек и продуктов питания (т. 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено место, откуда были похищены украшения, зафиксированы повреждения запорных устройств (т. 1, л.д. 8-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал обручальное кольцо с оттиском 375, две сережки с камнями, браслет желтого цвета длиной 19,5 см., которые он похитил из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены украшения, изъятые в ходе ОМП у ФИО1 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра потерпевшая указала, что данные предметы принадлежат ей (т. 1, л.д. 86-90);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшей произведена выемка ценника-бирки на золотые серьги, которые были у нее похищены (т. 1, л.д. 172-174);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен ценник-бирка на золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1 стоимость на момент приобретения составляла 10 536 рублей (т.1, л.д. 175-177);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен анализ рыночной стоимости похищенных предметов (т.1, л.д. 180-186).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемами, из которой следует, что ФИО1 на месте совершения им преступления указал каким образом он проник в жилище потерпевшей, откуда похитил ее имущество, тем самым подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 125-141);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 настояла на своих показаниях по поводу пропавшей золотой подвески, изобразила ее схематически. ФИО1 в свою очередь указал на то, что не помнит дату совершения им преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 161-164);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно совершил о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов совершил кражу золотых изделий, а именно цепочки, обручального кольца, золотых сережек из квартиры Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В квартиру проник через чердачное помещение. Золотые изделия желает выдать добровольно. В судебном заседании явку с повинной подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 33).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются:

из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, следует, что примерно в 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес>, в тот момент решил зайти на участок к Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Подошел к бане, расположенной на участке, на тот момент она была закрыта на навесной замок, который просто висел. Открыв дверь в предбанник, на полу увидел бензопилу «STIHL-180», которую забрал с собой, а двери предбанника снова закрыл на замок. После этого решил похитить велосипед, который находился под навесом. Все вместе понес домой. ДД.ММ.ГГГГ все похищенное выдал сотрудникам полиции. Перед потерпевшей извинился (т. 1, л.д. 111-114, 210-212);

из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что она знакома с ФИО1 как с жителем 

<

адрес>. Никаких взаимоотношений с ним не поддерживает, это ее бывший ученик. ДД.ММ.ГГГГ она хотела воспользоваться своим велосипедом, который как она помнит, оставляла в беседке на своем придомовом участке. Обнаружила, что велосипеда нет, хотя ДД.ММ.ГГГГ его оставляла именно там. Решила проверить велосипед в предбаннике, который закрывался на планку и навесной замок, замок в свою очередь не был закрыт на ключ, просто висел на планке. Открыв двери предбанника, убедилась, что велосипеда и там нет. Бросив взгляд на пол, обнаружила пропажу бензопилы, о чем сообщила в полицию. После этого ей были возвращены велосипед и ее бензопила. ФИО1 принес ей свои извинения за совершенную кражу. Ущерб от хищения для нее является значительным. Ее ежемесячный доход порядка 50 000 рублей, однако она платит за ипотеку около 20 000 рублей в месяц. Бензопила является жизненно необходимым предметом в ее хозяйстве, велосипедом пользовалась также очень часто, для передвижения по поселку и в лес. Купить новый велосипед и бензопилу она бы не смогла с одной зарплаты, пришлось бы откладывать денежные средства и ограничивать свои потребности.

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными документами дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обнаружила пропажу из предбанника бензопилы «STIHL-180» из беседки, находящейся на участке, также пропал велосипед бело-зеленого цвета (т. 1, л.д. 54);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит установить лицо, совершившее кражу велосипеда и бензопилы, похищенные из ее надворных построек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что осмотрены надворные постройки, принадлежащие Потерпевший №2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Установлены места, откуда были похищены бензопила и велосипед, принадлежащие Потерпевший №2, изъяты документы на бензопилу «STIHL-180» (т. 1, л.д. 56-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что на участке местности рядом со своим домом ФИО1 добровольно выдал бензопилу «STIHL-180» и велосипед «FORWARD», которые он похитил из надворных построек Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: велосипед марки «FORWARD» с рамой белого и бирюзового цвета; бензопила марки «STIHL-180» с шиной и пильной цепью, добровольно выданные в ходе осмотра места происшествия ФИО1 (т. 1, л.д. 118-123);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены документы на бензопилу «STIHL-180» (т. 1, л.д. 220-222);

актом экспертного исследования №р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 800 рублей: бензопила «STIHL-180» - 5 800 рублей, велосипед «FORWARD» - 2 000 рублей (т. 1, л.д. 192-193);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения им преступления указал каким образом и откуда он похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2, тем самым подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 125-141).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она является получателем страховой пенсии по старости в размере 24 032 руб. 90 копеек, официально работает учителем в МБОУ «Юксеевская СОШ», проживает одна, транспортные средства на нее не зарегистрированы, имеет квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 96, 97, 99-101).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый, совершил хищение золотых украшений, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, куда проникал именно с целью хищения, о чем сам пояснил.

Указанное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании частично признал свою вину и согласен со всеми обстоятельствами совершения преступления, так и показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, из которых было установлено, что ФИО1 путем взлома запирающих устройств незаконно проник в квартиру индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда им были похищены предметы, принадлежащие Потерпевший №1.

Объективно факт хищения имущества из квартиры жилого дома подтверждает и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано проникновение в квартиру жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Перечень похищенного имущества и его стоимость были установлены на основании показаний потерпевшей, свидетеля, ценника-бирки и исследования рыночной стоимости украшений. Оснований не доверять указанных доказательствам, у суда не имеется. Непризнание подсудимым хищения золотой подвески в виде сердца, судом учитывается как способ его защиты, а также факт употребления им спиртных напитков до совершения им преступления.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 15 036 рублей.

Также в ходе судебного заседания был установлен квалифицирующий признак совершения преступления, как совершение его с незаконным проникновением в жилище.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний подсудимого, который пояснил, что проник в квартиру жилого дома, предполагая, что там может быть ценное имущество. Как было установлено в ходе судебного заседания, исходя из показаний самой потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, что указывает на совершение хищения имущества потерпевшей именно с незаконным проникновением в жилище, поскольку жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями к которому и относится квартира Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения в части причинения значительного ущерба в результате хищения золотых украшений потерпевшей. Суд соглашается с указанной позицией, поскольку как было установлено в судебном заседании, подсудимым были похищены золотые украшения потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из их стоимости, а также необходимости в повседневной жизни, следует полагать, что их хищение никаким образом не ставит в затруднительное положение потерпевшую.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как установлено судом, ФИО1, незаконно проник в иное хранилище – предбанник, откуда похитил имущество. Данное строение предназначено для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. При этом умысел на совершение преступления возник у подсудимого еще до его незаконного проникновения в это строение. Данный признак установлен на основании показаний потерпевшей, самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

В ходе судебного заседания был установлен и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как совершение хищения с причинением значительного ущерба. Общая сумма ущерба составила 7 800 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, указавшей, что хищением указанного имущества, исходя из его стоимости, надобности в повседневной жизни, ее имущественного положения ей причинен именно значительный материальный ущерб. С учетом того, что она является пенсионеркой, имеет постоянные расходы, в том числе ежемесячные платежи по ипотеке, не может приобрести себе иное имущество взамен похищенного, что указывает на значительность причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оговора подсудимого и самооговора, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит.

Судом всецело учтены данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива преступлений применительно к п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Применительно к составу преступления, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вид рецидива определен из ч.1 ст.18 УК РФ как рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях, прежде всего, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, либо наказания без реального его отбывания суд находит невозможным, поскольку такие наказания не обеспечат предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

С учетом рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства исключается. Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Изученными в судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум преступлениям и дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: серьги золотые в количестве 2 штук с камнями белого цвета; кольцо золотое круглой формы, диаметром 18 мм.; браслет темно-золотого цвета; ценник-бирка на золотые серьги – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Велосипед марки «FORWARD», бензопилу марки «STIHL-180» с шиной и пильной цепью – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 Документы на бензопилу «STIHL-180»: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек – выдать потерпевшей Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: серьги золотые в количестве 2 штук с камнями белого цвета; кольцо золотое круглой формы, диаметром 18 мм.; браслет темно-золотого цвета; ценник-бирка на золотые серьги – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Велосипед марки «FORWARD», бензопилу марки «STIHL-180» с шиной и пильной цепью – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 Документы на бензопилу «STIHL-180»: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек – выдать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Федосеев