РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2021 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 311064,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310,64 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 руб. на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком и Общих условиях договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик был ознакомлен.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 7 485,44 руб. в соответствии с графиком погашения. Согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности с 10-го до 150-го дня.

Истцом обязательства по договору были исполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по наступлении срока последнего платежа задолженность не погасил.

Задолженность ответчика составляет 311 064,29 руб., из которых: 214 891,21 руб.- основной долг, 94 880 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 293,08 -неустойка. Размер задолженности определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с мая 2016 года, с указанного времени банк должен был узнать о нарушении его права и с указанного времени следует исчислять срок давности. С требованием о взыскании задолженности истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, ввиду чего в иске следует отказать в полном объеме.

Суд выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 руб. на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком и Общих условиях договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик был ознакомлен.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 7 485,44 руб. в соответствии с графиком погашения. Согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности с 10-го до 150-го дня.

Истцом обязательства по договору были исполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по наступлении срока последнего платежа задолженность не погасил.

Задолженность ответчика составляет 311 064,29 руб., из которых: 214 891,21 руб.- основной долг, 94 880 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 293,08 -неустойка. Размер задолженности определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13-15), Общими условиями договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» (л.д. 20-25), выпиской по счету заемщика (л.д. 26-28), расчетом задолженности (л.д. 29, 30), графиком погашения кредита (л.д. 31), копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 11-12).

Представителем ответчика факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер с математической точки зрения не оспаривались.

В возражениях против иска представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте).

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) составляла менее шести месяцев и соответственно удлинялась на шесть месяцев.

Однако, в суд с иском истец обратился по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом конверте), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий указанной дате, т.е. не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей (приложения к кредитному договору) видно, что ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, который должны были вноситься согласно графику. Срок исковой давности применяется в отношении каждого такого платежа в отдельности.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в суде, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.30), подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 111 236,54 руб., проценты за пользование кредитом- 23 027,91 руб., а общая сумма задолженности – 134 264,45 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске в полном объеме со ссылкой на пропуск срока исковой давности, суд отклоняет, полагая, что такие доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств по делу.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 1 293,08 руб. взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку из расчета (л.д.31-33) видно, что последняя дата начисления ответчику неустойки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 310,64 руб. Цена иска, заявленного истцом составляла 311 064,29 руб., иск удовлетворен в части – 134 264,45 руб., что составит 43%. Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцы составят 2 713,57 руб. (6 310,64*43%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 264,45 руб. в том числе: 111 236,54 руб.- основной долг, 23 027,91 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 713,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 136 978 рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суда через Центральный районный суд г. Тольятти течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Председательствующий: