Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 марта 2024 года

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> Шкляр А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещ.1(12),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> допустило к трудовой деятельности в качестве оператора манипулятора гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании вину по протоколу признал в полном объеме, с административным протоколом согласился, суду сообщил, что 

<

данные изъяты> является молодым микропредприятием, впервые совершенно административное правонарушение в сфере миграционного законодательства. В настоящее время обществом на 2024 получены квоты на иностранную рабочую силу, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание ниже низшего предела с учетом всех обстоятельств.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО3, главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> учитывая установленные обстоятельства, не возражал о возможности применения снижения размера административного штрафа в отношении общества.

Выслушав защитника ФИО5, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. 

<

данные изъяты>», фактически осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, допустило к трудовой деятельности в качестве оператора манипулятора гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял подъем древесины на территории предприятия при отсутствии патента на работу (л.д.6);

- распоряжение отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении 

<

данные изъяты>» (л.д.8);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ (л.д.15-18) согласно которой 

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является иностранный гражданин ФИО6, генеральный директор – ФИО4;

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.27-28);

- копия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания последнему в виде административного штрафа в размере 2000 руб., квитанция об оплте штрафа (л.д.39,40);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ по миграционной карте, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию производственной базы 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, с того же дня осуществлял на территории вышеуказанной базы трудовую деятельность в качестве водителя манипулятора, не имея для этого разрешительных документов (л.д.37-38); 

- копия паспорта ФИО1, согласно которому последний является гражданином 

<

адрес>, копия миграционной карты, в которой указан въезд на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, пребывание по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита - работа (л.д.36).

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, установлено, что 

<

данные изъяты>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора манипулятора гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который не имел патента на работу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у 

<

данные изъяты>» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности,- возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, заведомо не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины привлекаемым лицом, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного 

<

данные изъяты> административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку каких-либо сведений о продолжении 

<

данные изъяты> действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

<

данные изъяты> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие) (л.д. 48). Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф 

<

данные изъяты> должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 125 000 рублей до 400 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, получение квоты на ИРС на 2024, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

«Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с №) ОКТМО №; Банк получателя: Отделение Хабаровск 

<

адрес>, БИК № номер счёта получателя платежа: 03№, ИНН №, КПП №, КБК 18№, УИН: 18№».

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья А.В. Шкляр