Дело № 1-108/2025 (1-481/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004313-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 20 января 2025 года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Наметуллаева З.Р., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 132486 от 06 декабря 2024 года, предъявившего удостоверение № 2268, выданное 05 августа 2022 года Управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> корпус 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого 20.06.2024 Канашским районным судом Республики Чувашии по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес изъят>, Республики Украины (СССР), гражданин Украины, женатый, имеющий высшее образование, нигде не работающий, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в июле 2023 года, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея учетный профиль на сайте бесплатных объявлений «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обладая навыком осуществления продаж посредством данного сайта, опубликовал не соответствующее действительности объявление о продаже оригинальных телевизионных матриц с описанием текстовой и иллюстрационной информации об их потребительских свойствах, указав при этом в качестве контактного номера для обратной связи принадлежащий ему абонентский 

<

номер изъят> сотового оператора «Билайн».

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес изъят> 11, 

<

адрес изъят>, вступил в переписку на сайте бесплатных объявлений «Авито», с заинтересовавшимся его вышеуказанным объявлением ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который находился у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. В ходе переписки с Потерпевший №1, ФИО2 с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, сообщил не соответствующую действительности информацию о готовности реализовать телевизионную матрицу для телевизора марки «LG», побудив тем самым к покупке данной матрицы на условиях оплаты его стоимости в размере 15 700 рублей, при этом взяв на себя обязательство по надлежащей отправке телевизионной матрицы, заведомо не намереваясь его исполнять.

Далее ФИО2 22 января 2024 года, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес изъят> 11, 

<

адрес изъят>, реализуя свой преступный умысел, убедил Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях и полагая о том, что ФИО2 действует на законных основаниях, перечислить в качестве оплаты стоимости телевизионной матрицы для телевизора марки «ЬО» денежные средства в размере 15700 рублей.

Так, Потерпевший №1, 22 января 2024 года в 17 часов 05 минут, находясь по адресу своего проживания: РД, г. Дербент, ул.Фермерская дом №6 «А» посредством использования приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащей ему банковской карты за №5469 9802 1479 5318 открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, в качестве авансовой предоплаты, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО2 за 

<

номер изъят>, которая привязана к абонентскому номеру 

<

***>.

Далее, Потерпевший №1, 23 января 2024 года, после неоднократных уговоров ФИО2, о том, что доставка товара будет произведена лишь в случае оплаты всей суммы стоимости товара, Потерпевший №1 продолжая находиться вне ведении преступных намерений ФИО2, согласился произвести полную оплату и посредством использования приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащей ему банковской карты за 

<

номер изъят> открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, в тот же день, то есть 23 января 2024 года в 12 часов 09 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 10 700 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО2 за 

<

номер изъят>, которая привязана к абонентскому номеру 

<

номер изъят>, тем самым произвёл полную оплату в сумме 15 700 рублей за стоимость телевизионной матрицы для телевизора марки «LG».

ФИО2, путем обмана, получив на принадлежащий ему банковский счет денежные средства в размере 15700 рублей от Потерпевший №1, при этом, изначально не имея намерений выполнить перед последним взятые на себя обязательства по доставке вышеуказанной телевизионной матрицы, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ему понятны пределы обжалования приговора вынесенного в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству, и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что, ущерб, причиненный ему подсудимым возмещен, претензий не имеет. Не возражает постановлению приговора в соответствии Главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, ранее судим 20.06.2024 Канашским районным судом Республики Чувашии по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее судим 20.06.2024 Канашским районным судом Республики Чувашии по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

, который подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Наметуллаева З.Р. в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, который по назначению судом принимал участие по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309, и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Отделение - НБ РД // УФК по РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единный казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000 (Махачкала), ОГРН 

<

***>, КБК 18811302991016000130.

Приговор Канашского районного суда Республики Чувашия от 20.06.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по которому ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписка по счету банка «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, копии чеков «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 на 25 листах, копию квитанции о заказе товара А000189, скриншоты переписок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 на 9 листах, копию банковской карты 

<

номер изъят>, выписку по счету банка обвиняемого ФИО2 на 3 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Наметуллаева З.Р. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, подлежат взысканию за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов