судья Семёнова Т.А. № 12-103/2020

Дело № 5-151/2020

УИД № 60RS 0001-01-2020-000923-12

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, хранящегося на складе в КХВД т/п Шумилкино Псковской таможни, – косметических средств марки «ALSAVIQUE INTERNATIONAL»:

1.коробочка бело-зеленого цвета с маркировкой «MUSCLE TONING» New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 3 fiale da 20 ml, так же имеется маркировка с описанием на русском языке: средство косметическое для мышц лица и тела, лосьен косметический (Мускул Тонинг), в количестве 64 шт., общим весом 8,53 кг;

2. коробочка бело-синего цвета, с маркировкой «SKIN OPTIMIZE», ХL New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 4 fiale da 10 ml, в количестве 50 шт., общим весом 5,40 кг;

3. коробочка бело-желтого цвета, с маркировкой «FAT APOPTOSIS», ХL New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 1 fiale da 45 ml, 1 fiale da 5 ml, в количестве 149 шт., общим весом 17,15 кг. 

На Псковскую таможню возложена обязанность о передаче конфискованного имущества Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а вырученные денежные средства от его реализации перечислить в доход государства.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО2 просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что стоимость предмета административного правонарушения, определенная таможенным экспертом в размере 2379615,61 руб., завышена, поскольку товар он приобрел за 443,5 евро, что по курсу на 22 ноября 2019 г. составляет 31355,32 руб. Заключение экспертизы является недопустимым доказательством, противоречит требованиям Федерльного закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку его выводы основаны на информации сетевого реcурса, не содержащего сведений о принадлежности конкретному юридическому лицу, а также заключение не содержит данных, подтверждающих аналогичность товара, ценовая информация о котором положена в основу исследования, товару, ввезенному ФИО2 Ссылается на информацию официального дистрибьютера «ALSAVIQUE INTERNATIONAL» в России и ООО «Фортуна-3», которые свидетельствуют о том, что стоимость предмета административного правонарушения значительно ниже, определенной экспертом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью замены защитника, а также в связи с ожиданием информации Торгово-промышленной палаты Италии, подтверждающей реальную стоимость ввезенного им товара.

Названные ходатайства отклонены в связи со следующим.

Предусмотренная частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ возможность пользоваться юридической помощью защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда. В судебном заседании 17 августа 2020 г. ФИО2 был представлен защитником, при отложении судебного заседания на 14 сентября 2020 г. и должной степени осмотрительности ФИО2 мог обеспечить участие избранного им защитника в рассмотрении дела.

Также при должной добросовестности и осмотрительности, с учетом даты возбуждения дела об административном правонарушении 22 ноября 2019 г. ФИО2 не был лишен возможности представить соответствующие документы до рассмотрения дела в суде второй инстанции. Кроме того, направление запроса, значение информации для разрешения настоящего дела не подтверждены. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что товар не задекларировал, так как полагал, что указанный товар, предназначенный для личного пользования, не подлежит декларированию исходя из стоимостных и весовых характеристик товара. Он готов уплатить штраф в связи с превышением весовых параметров ввезенного товара над нормами ввоза, в связи с чем оспаривает установленную рыночную стоимость. 

Защитник Переверзев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с заявленным ФИО2 отказом от данного защитника дело рассмотрено без его участия.

Представитель Псковской таможни ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснила, что в отношении товара имеется решение о неотнесении к товарам для личного пользования, которое ФИО2 в установленном порядке не оспорено. Соответственно, нормы ввоза в данном случае при назначении штрафа не исключаются из стоимости товара при определении размера штрафа. Для целей определения размера административного штрафа учитывается стоимость товаров Российской Федерации, а не стоимость, установленная иностранным производителем при отпуске товара внутри страны-производителя.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 ТК ЕАЭС главой 37 данного Кодекса определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

На основании пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме либо в установленных случаях в письменной форме (пункты 3, 4, 5, 6).

При этом под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 г. в 00 часов 50 минут на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

При проведении таможенного контроля ФИО2 подал загранпаспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В ходе устного опроса ФИО2 заявил о том, что не перемещает товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 327 ТК ЕАЭС был проведен таможенный осмотр транспортного средства CADILLAC A1LL CTS, регистрационный номер 

<

***>, в ходе которого было установлено, что в салоне транспортного средства перемещается товар (акт таможенного осмотра № 10209060/221119/001394 от 22 ноября 2019 г.).

ФИО2 было предложено дать объяснения в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, однако, последний фактически пояснений относительно товара не дал.

На основании статьи 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр транспортного средства (акт таможенного досмотра 10209060/221119/Ф000416 от 22 ноября 2019 г.), в ходе которого в дорожных сумках, пакетах с продуктами был обнаружен следующий товар торговой марки «ALSAVIQUE INTERNATIONAL»:

1.коробочка бело-зеленого цвета с маркировкой «MUSCLE TONING» New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 3 fiale da 20 ml, а также с маркировкой на русском языке: средство косметическое для мышц лица и тела, лосьен косметический (Мускул Тонинг), в количестве 64 шт., общим весом 8,53 кг;

2. коробочка бело-синего цвета, с маркировкой «SKIN OPTIMIZE», ХL New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 4 fiale da 10 ml, в количестве 50 шт., общим весом 5,40 кг;

3. коробочка бело-желтого цвета, с маркировкой «FAT APOPTOSIS», ХL New formula, Prodotto sterile Ad uso professionale, 1 fiale da 45 ml, 1 fiale da 5 ml, в количестве 149 шт., общим весом 17,15 кг. 

Общий вес товара составил 31,08 кг, общее количество – 263 штуки.

При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО2, должностным лицом таможенного органа принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 22 ноября 2019 г. № 10209060/221119/000026.

22 ноября 2019 г. указанный товар изъят в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ. 

В ходе проведения административного расследования при опросе в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 показал, что перемещаемые им косметические средства являются рекламной продукцией и получены им бесплатно.

По заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 гор. Псков Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Санкт-Петербург от 10 декабря 2019 г. № 12402010/0042796 образцы изъятого товара представляются собой:

- лекарственное средство в виде готового раствора для инъекций в ампулах, для проведения процедур биостимуляции мышечной ткани лица и тела, маркировка «Muscle Toning», предприятие-изготовитель - «ALSAVIQUE INTERNATIONAL», без следов вскрытия упаковки, в количестве 64 шт.;

- лекарственное средство в виде готового раствора для инъекций в ампулах, для проведения процедур по оптимизации биологических функций дермы и замедления процесса старения лица и тела, маркировка биостимуляции мышечной ткани лица и тела, маркировка «Skin Optimize», предприятие-изготовитель - «ALSAVIQUE INTERNATIONAL», без следов вскрытия упаковки, в количестве 50 шт.;

- лекарственное средство в виде готового раствора для инъекций в ампулах, для проведения процедур липолиза лица и тела, маркировка «FAT APOPTISIS XL», предприятие-изготовитель - «ALSAVIQUE INTERNATIONAL», без следов вскрытия упаковки, в количестве 149 шт.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на 22 ноября 2019 г. составляла 2379615,61 рубль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 ноября 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); актом таможенного досмотра № 10209060/221119/Ф000416 от 22 ноября 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); актом таможенного осмотра № 10209060/221119/001394 от 22 ноября 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты> протоколом изъятия вещей и документов от 22 ноября 2019 г. с материалами с видеофиксации к нему (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом опроса ФИО2 от 22 ноября 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты> решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 22 октября 2019 г. № 10209060/221119/000026 (л.д. 

<

данные изъяты> объяснением ФИО2 от 12 ноября 2020 г.; заключением эксперта № 12402010/0042796 от 10 декабря 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Псковского городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2 факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Исходя из характеристик товара, обнаруженного у ФИО2, с учетом критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, перемещаемый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования, соответственно, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС этот подлежал таможенному декларированию ФИО2, однако последний действий, направленных на декларирование товара, не осуществил.

Действия ФИО2 получили правильную квалификацию по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представленные ФИО2 в ходе административного расследования документы о приобретении изъятого у него товара, не могут подтверждать его стоимость, поскольку не были предъявлены при проведении таможенного контроля.

Доводы ФИО2 о недопустимости заключения эксперта, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. 

В рассматриваемом случае, экспертиза проведена экспертом экспертно-криминалистического отдела № 2 (гор. Псков) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления гор. Санкт-Петербург П.К.В.., имеющей необходимую квалификацию для проведения товароведческой (стоимостной) экспертизы, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения эксперта следует, что исследование проводилось при визуальном осмотре образцов товара путем органолептического и информационно-аналитического анализа.

При определении рыночной стоимости предмета использовались методические рекомендации «Рыночная стоимость. Методология, принципы и особенности определения рыночной стоимости при производстве товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ» и учебно-практическое пособие «Базовая методика определения рыночной стоимости товара», с применением метода прямого сравнительного анализа продаж аналогичного/идентичного по базовым свойствам товара. Использована ценовая информация для образцов товара из одного источника, так как данный вид товара реализуется единственным поставщиком. Экспертом применен корректировочный коэффициент на оптовую партию товара.

В суде первой инстанции эксперт П.К.В.. был допрошена, пояснила, что при даче заключения использовала ценовую информацию компании «Бьюти Бизнес» с сайта beauty-business.ru, полученную по запросу; копия запроса в адрес компании и ценовая информация приобщены к материалам дела.

Из скриншотов страниц с сайта beauty-business.ru следует, что на данном сайте предлагается к продаже профессиональная салонная косметика производителя Farmacia Metalla (Италия), который выпускает свою продукцию под торговой маркой «ALSAVIQUE INTERNATIONAL» (аналогично в декларации на товары официального дистрибьютора, представленной самим ФИО2).

С учетом изложенного материалы дела содержат достаточные данные об источнике получения сведений, сведения о товаре-аналоге, соотносятся с исследуемым, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Сведения о цене товара для ООО «ГЛОБУС-М» - дистрибьютора торговой марки «ALSAVIQUE INTERNATIONAL», в подтверждение которых ФИО2 представлены декларация на товары, дополнительное соглашение к дистрибьюторскому договору и приложение к нему, не опровергают выводы эксперта, поскольку устанавливают стоимость товара для официального дистрибьютора, а не среднерыночную стоимость товара в Российской Федерации.

Также не ставят под сомнение заключение сведения о стоимости процедур по терапевтической косметологии, оказываемых ООО «Фортуна-3», поскольку содержат информацию о стоимости услуг, а не о стоимости применяемых препаратов.

Оснований для назначения повторной экспертизы, в том числе в связи вновь представленной информацией не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО2 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, административное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи Псковского городского суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова