Судья Васильева О.В. Дело №22-615/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 20 мая 2025 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Олейник И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чайковского Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, и осужденному 

ФИО1, ***, гражданину РФ,

осужденному приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства, начало срока принудительных работ 17 октября 2023 года, конец срока 20 июня 2025 года,

неотбытое наказание в виде принудительных работ, заменено на 4 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чайковского Г.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку он допустил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного центра.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана дата его прибытия в ИЦ-1, указано 07 октября 2023 года, а он туда прибыл 17 октября 2023 года. 

Считает, что в рапорте от 05 января 2025 года изложены недостоверные сведения, поскольку у него не было красных глаз и острого запаха алкоголя, а алкотектер показал наличие промилле только с 4 раза. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Оленегорска Мурманской области Рыбинский А.И. находит решение суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. При однократном совершении злостного нарушения осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность сведений, содержащихся в нем, а также удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, заменена принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

17 октября 2023 года осужденный самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области. 

ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 5 января 2025 года после посещения магазина по письменному разрешению, в ходе неполного обыска у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, было предъявлено законное требование проследовать на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков, на что осужденный ответил отказом, пояснив, что действительно выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. 

По факту неповиновения законным требованиям представителя администрации исправительного центра к ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. 

Решением дисциплинарной комиссии факт злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ был установлен, соответствующее представление направлено начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, который 14 января 2025 года вынес постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений при признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановления администрации исправительного центра в установленном законом порядке осужденным не обжаловались.

Срок наказания, который подлежит отбытию, определен судом верно, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать оставшийся срок наказания, судом определен правильно. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством. 

Допущенная судом техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления даты прибытия осужденного в исправительный центр на правильность принятого решения не влияет, поскольку начало и конец срока принудительных работ в постановлении указаны правильно. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий .