Дело № 2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает комнату № по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в Администрацию Калининского района ГО г.Уфа РБ с просьбой заключить договор социального найма. На обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма ему было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о предоставлении ему указанного жилого помещения.

Считая отказ незаконным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо ФИО4 в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по приватизации общежития по адресу: 

<

адрес>, включение общежития в уставной капитал ОАО «

<

данные изъяты>», и дальнейшие сделки по отчуждению имущества третьим лицам: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» признаны ничтожными. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № жилые помещения общежития по адресу: 

<

адрес>, отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу ФИО4 участвовала при рассмотрении дела в качестве третьего лица, как лицо, проживающее в общежитии.

В судебном заседании установлено, что комната № в 

<

адрес> на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно договору передачи государственного имущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от.ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность муниципального образования Администрации ГО 

<

адрес> РБ.

Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и его мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта комнаты № 

<

адрес> это жилое помещение общей площадью 12,3 кв.м.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» на момент вступления в право собственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 проживала фактически со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Суду представлены квитанции об оплате истцом коммунальных услуг по спорной комнате.

Таким образом, оснований сомневаться, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением площадью 12,3 кв.м в комнате № по 

<

адрес>, на законных основаниях, не имеется. Был вселен в помещение при использовании его в качестве общежития до передачи здания в общежитии в муниципальную собственность.

Как следует из заявления ФИО4, она не возражает против приватизации истцом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>61. Поскольку на момент приватизации указанного жилого помещения являлся несовершеннолетним, указанное обстоятельство не является препятствием для участия его в приватизации спорного жилого помещения.

Письмом Администрации Калининского района ГО г.Уфа № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на том основании, что отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения.

Письмом Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения ФИО1 отказано, на том основании что с ним не заключался договор социального найма.

Считая, что имеет право приобрести спорную комнату в порядке приватизации в собственность, истец обращается в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Исходя из анализа приведенных выше норм права, на отношения по пользованию указанным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец право приватизации жилых помещений не утратил, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению спорного жилого помещений в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Бикчурина О.В.