№ 12-248/2020

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 16 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 15 декабря 2019 года в 13 часов 53 минуты на 1030 км автодороги «Р-255 Сибирь» Канского района, управляя автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что административного правонарушения, указанного в постановлении от 21.08.2019 года, на которое ссылается мировой судья при принятии решения, не совершал, так как с 5 по 7 августа 2019 года находился в рейсе на служебном транспорте. В связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся с 05.08.2019 года по 09.08.2019 года в г.Ачинске его сын, который вписан в полис ОСАГО, выезжал из г.Ачинска в г.Красноярск и обратно на его автомобиле.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное тем, что ему необходимо время для предоставления дополнительных доказательств. Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. Определением судьи рассмотрение жалобы было назначено на 18 августа 2020 года. В судебное заседание 18 августа 2020 года ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы было отложено на 16 октября 2020 года. За истекший период времени никаких дополнительных доказательств ФИО1 суду не представил. В связи с чем, судья не находит оснований для повторного удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения жалобы, и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 15 декабря 2019 года, в 13 часов 53 минуты, на 1030 км автодороги «Р-255 Сибирь» Канского района, управляя автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2019 года (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 года, вступившим в законную силу 05.11.2019 года (л.д.4); видеофиксацией административного правонарушения (л.д.8). 

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения, указанного в постановлении от 21.08.2019 года, на которое ссылается мировой судья при принятии решения, он не совершал, так как с 5 по 7 августа 2019 года находился в рейсе на служебном транспорте, в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся с 05.08.2019 года по 09.08.2019 года в г.Ачинске его сын, который вписан в полис ОСАГО, выезжал из г.Ачинска в г.Красноярск и обратно на его автомобиле, судья не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. 

Факт правонарушения от 06.08.2019 года зафиксирован средством автоматической фиксации правонарушений, действия должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 года, вступило в законную силу 05.11.2019 года, сведений об обжаловании данного постановления в материалах не имеется и заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25.02.2020 года в отношении Помелова по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов