РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 20 декабря 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», где запрещено движение всех транспортных средств.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился с жалобой на него в суд. Указал, что он действительно заехал в зону действия знака 3.2, но ему это не запрещено, т.к. в зоне действия данного знака находится 

<

данные изъяты>, где он работает 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что работает 

<

данные изъяты>. В указанное время двигался к зданию 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС. Предъявил справку о том, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> удостоверения у него не имеется, поскольку в области нет бланков. Автомобиль, на котором он ехал, принадлежит его жене. Считает, что действие данного знака на его автомобиль не распространялось. Просил отменить обжалуемое постановление.

Инспектор ГИБДД ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, указал, что руководство 

<

данные изъяты> давало указание о том, чтоб личные автомобили сотрудников не проезжали под действие указанного знака к зданию 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на данное указание, проехал, нарушив требования запрещающего знака. Автомобиль ФИО1 не принадлежал, он был не в форменной одежде, 

<

данные изъяты> удостоверение не предъявил. Просил оставить постановление без изменений. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В приложении 3 к Правилам дорожного движения поименован знак 3.2 «Движение запрещено». Запрещается движение всех транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», где запрещено движение всех транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что действие знака 3.2 не должно было распространяться на его автомобиль, т.к. он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, которое располагается в зоне действия данного знака.

Действительно, в приложении 3 к ПДД РФ указано, что действие знаков 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. 

Вместе с тем, из материалов дела (протокола об административном правонарушении) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит не ФИО1, а другому лицу - ФИО5

Таким образом, автомобиль, которым управлял ФИО1 к числу поименованных исключений не относился. Запрещающее действие знака 3.2 являлось для водителя обязательным, а несоблюдение им установленного законом запрета являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в данном приложении говорится, что в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО6 проезжал в зону действия запрещающего знака для стоянки указанного автомобиля у места его работы, а не для осуществления проезда, что согласно представленной схеме невозможно в данном месте ввиду отсутствия иного перекрестка, кроме как в месте въезда.

Таким образом, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не подтвердились в судебном заседании изученными материалами дела. 

Должностное лицо ГИБДД сделало верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Наказание назначено уполномоченным должностным лицом справедливо, в пределах санкции примененной нормы КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и решение начальника ОГИБДД отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 20 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Шалекешов А.Х.