Дело № 2-57/2025 37RS0023-01-2024-002372-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В., 

при секретаре Т.,

с участием представителя истца М.,

представителя ответчика М.,

прокурора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Н. к Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу истца С. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает только истец. С бывшей супругой, матерью ответчицы, брак давно расторгнут. Н. B.C. в спорной квартире никогда не проживала, только была зарегистрирована. Отец С. B.C. хотел выписать ответчицу, в ДД.ММ.ГГГГ году собирал для этого документы и обращался в полицию и управляющую компанию с целью установления факта отсутствия ответчицы по адресу регистрации, но не успел обратиться в суд в связи со своей смертью. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, ответчица выехала в неизвестном направлении. 

Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Н. в настоящее время не может пользоваться спорным жилым помещением по вине ответчика, который препятствует доступу в квартиру, поменял замки, ключи не передает.

Истец Л. в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом о дате и времени его проведения не явился.

В судебном заседании представитель истца М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований о вселении отказать.

Ответчик Н. в судебное заседание, уведомленная надлежащим образом о дате и времени его проведения не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика М. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, встречные исковые требования о вселении удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Прокурор Б. полагала, что заявленные Л. исковые требования к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Администрацией г.о. Шуя и С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах МП ЖКХ жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в казанное жилое помещение были вселены его сын - Л. и его несовершеннолетняя дочь Н. Регистрация несовершеннолетней Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по указанному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства е отца Л.

После фактического прекращения брачных отношений между Л. и Н. ДД.ММ.ГГГГ году, несовершеннолетняя Н. совместно с матерью была вынуждены выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями в семье. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

После смерти С. ДД.ММ.ГГГГ Н. дважды пыталась вселиться в жилое помещение, однако не имела такой возможности, поскольку двери никто не открывал, а комплект ключей от входной двери Н. не передавался. По данному факту Н. обращалась в полицию, что подтверждается материалами дела. 

Н. в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с января ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет оплату коммунальных платежей по указанной квартире.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетней Н. из спорно жилого помещения носил вынужденный характер, так как родители развелись и она осталась проживать с матерью. После совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ году предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако в связи с препятствием со стороны Л. не смогла этого сделать.

Кроме того, судом установлено, что Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Л., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Л. к С., С. о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора и подтверждает факт препятствования родителями истца проживания Н. в спорном жилом помещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с указанного периода по настоящее время истец фактически препятствует вселению ответчика в спорное жилое помещение. 

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства и разъяснения судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что истец фактически препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени и необходимости в удовлетворении встречных исковых требований о вселении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Н. с Л. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования Н. к Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязав Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить Н. препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ей ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с Л. в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>