РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26.06.2018г

Азовский горсуд Ростовской области

под председательством судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

с участием: представителя ФИО1, ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:

ФИО4 к ФИО2 о выделе 

<

данные изъяты> доли в натуре в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения, о прекращении общей долевой собственности, встречного иска

ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома, о прекращении прав долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ФИО2 о выделе 

<

данные изъяты> доли в натуре в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения, о прекращении общей долевой собственности обратилась ФИО4, обосновала свои требования следующим:

Истец на основании договора дарения от 17.05.2016г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2016г..

Собственником остальной 

<

данные изъяты> доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2015г., является ФИО2 Фактически жилой дом разделен на изолированные помещения, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, земельные участки разделены межевыми знаками. Истец ФИО4 считает возможным выделить ее долю в натуре в праве долевой собственности, определив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., итого по жилому помещению 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истец просила суд: 

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре ФИО4 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.;

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Истец в суд не явилась, письменно просив слушать дело в её отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд прибыла, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, в котором он пояснил, что между сторонами сложились недоброжелательные отношения, что создает препятствия в реализации их прав как собственников. Подтвердил, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Просил суд: признать право собственности за ним на изолированное жилое помещение в указанном доме, состоящее из: жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гостиной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузла №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и прекратить право долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

ОтветчикФИО2 в суд прибыл, уточненные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, указав под роспись в протоколе, что последствия признания и иска ему разъяснены и понятны. При этом он поддержал свои требования в полном объеме. Он указал, что между сторонами сложился порядок пользования, есть небольшие отклонения от идеальной доли, но стороны не просят компенсировать данное несоответствие, в связи с чем просят разделить их имущество без какой-либо компенсации и прекратить право долевой собственности.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в суд не прибыла, но ее представитель также признала уточненный встречный иск, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласнопп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе. На основании п. 7 этого же Постановления, поскольку участники общейдолевойсобственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд привыделедоливнатуредолжен передать сособственнику часть жилогодомаи нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости егодоле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что стороны (в равных долях) являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес>.

Между ними сложился порядок пользования помещениями, однако это не закреплено документально. В связи с тем, что ответчик не соглашался приходить в Управление Росреестра по РО для регистрации соглашения о разделе, истец вынуждена была обратиться в суд. В судебном заседании стороны признали уточненные иски друг друга.

Суд проверив полномочия доверенности, считает возможным принять признание иска от ответчиков, поскольку признание совершено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как сторон, так и других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиками иска и принятия их судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных сторон в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199,173ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска от ФИО2

ФИО5 Гарегиновны к ФИО2 о выделе 

<

данные изъяты> доли в натуре в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения, о прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Принять признание встречного иска от представителя ФИО4- ФИО1

Иск ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома, о прекращении прав долевой собственности

Произвести раздел жилого дома кадастровым номером №, лит. «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без какой-либо компенсации ( за отклонение от идеальных долей), выделив:

ФИО2 в собственность ( в счет его 

<

данные изъяты> доли) изолированное жилое помещение в указанном доме, состоящее из: жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гостиной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузла №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО4 в собственность ( в счет ее 

<

данные изъяты> доли) изолированное жилое помещение в указанном доме, состоящее из: жилой комнаты №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гостиной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прихожей №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; туалета №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ванной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО4 изолированное жилое помещение состоящее из: жилой комнаты №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гостиной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прихожей №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; туалета №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ванной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на изолированное жилое помещение в указанном доме, состоящее из: жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гостиной №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; шкафа №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузла №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья И. П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.