Дело №10-11/2024

62MS0024-01-2023-000022-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 июня 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова А.С.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, дополнительной апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Прохорова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24.10.2023, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 13.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год (снят с учета 02.09.2021 в связи с истечением испытательного срока),

- 09.11.2022 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.11.2023 в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 уточнивших доводы апелляционных жалоб и просивших прекратить производство по делу по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В., полагавшего необходимым изменить приговор и освободить осужденного от отбывания наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил указанный приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. Просил учесть небольшую тяжесть совершенного им преступления и отсутствие судимости на момент его вынесения, просит назначить в отношении него более мягкий вид наказания. 

В дополнительной жалобе защитник – адвокат ФИО7 просит приговор отменить, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым вследствие чего несправедливым. Санкция статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы и принудительных работ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие психического расстройства, но учел их в недостаточной мере и недостаточном объеме. Кроме того, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе судебного следствия было установлено, а также подтверждено показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО3 и подсудимого, что Потерпевший №1 в течение дня вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако при вынесении приговора мировым судьей данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего. Согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Полагает, что данные положения при назначении наказания мировым судом также не были учтены. Кроме того, мировой судья перенес в приговор из обвинительного акта следующие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 Также в описательно-мотивировочной части вынесенного приговора суд указывает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования 30.05.2022 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Вместе с тем, на судебном заседании подсудимый и его защитник возражали против оглашения указанных показаний, настаивая на вызове свидетеля и ее допросе в ходе судебного следствия, полагая, что оглашение указанных показаний нарушает право на защиту. Учитывая изложенное, просил приговор отменить. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционного жалобы и дополнительной апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям. Вместе с тем, защитником ФИО7 и осужденным было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. В настоящий момент истек срок давности уголовного преследования, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Советского района г.Рязани Ачимов А.В. полагал, что мировым судьей вынесен законный и мотивированный приговор, однако считал необходимым изменить приговор и освободить осужденного от отбывания наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также дополнительной апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24.10.2023 соответствует требованиям закона и является обоснованным. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ. Все эти доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, после надлежащей их оценки в совокупности, суд обоснованно принял их как достоверные, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и назначил наказание в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Также при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно дано суждение о том, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Вопреки доводам защиты, мировым судьей при назначении наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.11.2022.

Таким образом, нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не установлено.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 26.04.2022. Однако в период с 05.07.2022 по 22.08.2022 он уклонялся от следствия.

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Несмотря на уклонение в указанный период времени от следствия, ко дню рассмотрения дела апелляционной инстанцией срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ истекли.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При этом, в силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора, уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли в ходе апелляционного рассмотрения, оснований для отмены обвинительного приговора мирового судьи суд не усматривает. Учитывая назначение наказания по совокупности преступлений, подлежит прекращению уголовное преследование осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением сроков давности с освобождением его от наказания по данному обвинению.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание о назначении последнему наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24.10.2023 изменить, освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.11.2022, а также о зачете наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.11.2022 с 29.11.2022 по 24.10.2023.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24.10.2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящие суды в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Т.В. Чебакова