Дело № 12-48/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-001070-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 мая 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края – Бочко И.А., 

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием представителя заявителя – директора ФИО1, приказ № от 27 августа 1997 года,

представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах – ФИО2 по доверенности от 19 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МБДОУ СОШ № 18 на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2019 года, 

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой и просит постановление главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам от 10 апреля 2019 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить. 

В жалобе указывает, что МБОУ СОШ № 18 находится полностью на бюджетном финансировании, предпринимательской деятельностью не занимается, иных источников дохода не имеет, к административной ответственности привлекается впервые. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, МБОУ СОШ № 18 действует в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него. В связи с сокращением доходной части бюджета муниципального образования Гулькевичский район и жестким режимом экономии средств бюджета МБОУ СОШ № 18 не имеет возможности произвести оплату штрафа в размере 30000 рублей. При проверке МБОУ СОШ № 18 были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно следует привести отделку пола в лаборантской кабинета химии в соответствие требования п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10; оборудовать демонстрационные столы в кабинете химии защитными бортиками; на основании требований п. 5.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 привести рабочие стулья учащихся при работе с ПЭВМ в кабинете информатики в соответствие требованиям п. 6.9. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03; на основании требований п.3.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 обеспечить присоединение к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Устранить выявленные нарушения предписано до 09.09.2019 года. На момент вынесения постановления все выявленные нарушения были устранены. При предыдущих проверках у Роспотребнадзора замечания по данным направлениям отсутствовали. Выявленные нарушения не привели к тяжким последствиям, фактического вреда не причинено. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указала, что нарушения устранены. Просила отменить постановление, они являются бюджетной организацией, предпринимательскую деятельность не ведут, денежные средства получают из бюджета.

Представитель административного органа ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление законно и обоснованно. В МБОУ СОШ № 18 была проведена проверка, выявившая нарушения требования санитарного законодательства. По данному факту вынесено постановление о привлечении МБОУ СОШ № 18 к административной ответственности. Соблюдение санитарных правил является обязательным для всех лиц в силу закона. Ссылка подателя жалобы на недостаточность финансирования учреждения из муниципального бюджета Гулькевичского района необоснованна, поскольку согласно приказу от 25.12.2018 № 484-О «Об организации платных дополнительных образовательных услуг» учреждение имело возможность привлекать дополнительные финансовые средства за счет собственной деятельности, однако должных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований МБОУ СОШ №18 не приняло. Данная позиция отражена в решении Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 дело М 12-2402/18, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 15АП-1558/2009). Совершенное МБОУ СОШ № 18 правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны здоровья граждан, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд, выслушав представителей заявителя, административного органа, изучив материалы дела, находит, что жалоба МБОУ СОШ № 18 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам № от 10 апреля 2019 года, МБОУ СОШ № 18 

<

адрес> допустило нарушение санитарного законодательства, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а именно: 05.03.2019 в 14.00 в установлено, что в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 18 с. Николенское муниципального образования Гулькевичский район, расположенном по адресу: 

<

адрес>, полы в лаборантской химии имеют щели, дефекты, неровности и механические повреждения; демонстрационные столы в кабинете химии не имеют защитных бортиков по наружному краю стола; оборудование кабинета информатики не соответствует гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, а именно: конструкция рабочих стульев учащихся не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПВЭМ, изменение высоты, угла наклона сиденья и спинки, регулирование расстояния спинки от переднего края сиденья - используются ученические стулья, что является нарушением требований ст.ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.29, 5.8, 5.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; п. 9.6 СанПиН 2.2.22.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;…обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 28 этого же закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ч. 1). Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч. 2).

В соответствии с п.п. 4.29, 5.8, 5.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений. Кабинеты физики и химии должны быть оборудованы специальными демонстрационными столами. Для обеспечения лучшей видимости учебно-наглядных пособий демонстрационный стол устанавливается на подиуме. Ученические и демонстрационные столы должны иметь устойчивое к действию агрессивных химических веществ покрытие и защитные бортики по наружному краю стола. Кабинет химии и лаборантская оборудуются вытяжными шкафами. Оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

В соответствии с п. 9.6 СанПиН 2.2.22.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ.

Указанными нормативными актами предусмотрены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, которые МБОУ СОШ№ 18 на момент проведения проверки не выполнены, при рассмотрении дела представлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений, что не отрицали в судебном заседании представитель заявителя и представитель административного органа. 

Следовательно, совершенное МБОУ СОШ № 18 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 01 апреля 2019 года об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя привлекаемого лица, объяснениями представителя юрлица; представлением № от 10 апреля 2019 года; копией Устава МБОУ СОШ № 18, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от 26 февраля 2019 года №; актом проверки органом государственного надзора № от 01 апреля 2019 года, в ходе которой выявлены указанные нарушения, с актом представитель МБОУ СОШ № 18 ознакомлен в день его составления; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения МБОУ СОШ № 18 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении МБОУ СОШ № 18 не имеется. Дело рассматривалось в присутствии заявителя, который был ознакомлен с протоколом, постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При решении вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности полагаю необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях само понятие «малозначительность» не дано.

Это слово законодатель употребляет в статье 2.9 Кодекса, предусматривая возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения, и ограничения при этом устным замечанием.

Законодателем не установлен запрет на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каким-либо конкретным составам административных правонарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением «является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений».

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, считаю, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, суд находит постановление главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам № от 10 апреля 2019 года о привлечении МБОУ СОШ № 18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которому МБОУ СОШ № 18 села 

<

адрес> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

Освободить МБОУ СОШ № 18 от административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, вынести устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко