11RS0013-01-2024-000281-69 Дело № 1-47/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 16 мая 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, на учете в УИИ состоит с ДД.ММ.ГГГГ, основное и дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное по приговору наказание ФИО8 не отбыто.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут управлял снегоходом марки «Буран», номер рамы №, номер двигателя № без государственного регистрационного знака, двигался по правому берегу реки Печора Усть-Цилемского района Республики Коми Российской Федерации, после чего остановился на территории дома 

<

адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми Российской Федерации, тем самым ФИО8 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 38-42/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По данному приговору он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в настоящее время состоит на учете. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил около 5 литров крепкого пива, после чего лег спать. Проснувшись около 17 часов 00 минут, решил прокатиться на снегоходе, принадлежащем его сестре ФИО5, при этом понимал, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также, что ранее употребил спиртное и еще не проспался, поэтому у него имеются признаки опьянения. От своего дома он поехал по правому берегу реки Печора, после чего выехал на 

<

адрес>, где около «Братских могил» встретил своего соседа ФИО7, который стоял рядом со своим снегоходом марки «Буран». Пообщавшись, они поехали домой. Около «Братских могил» на 

<

адрес> они на снегоходах спустились на правый берег р. Печора, после чего по берегу поехали в сторону дома. ФИО7 заехал на территорию его дома. Он заехал за ним, после чего остановился. В этот момент к нему подошли два сотрудника полиции. Один из сотрудников был инспектором ДПС. Сотрудник полиции попросил его предъявить документы на снегоход, на что он сообщил, что снегоход снят с учета и документов на него не имеется. Затем к ним подошел еще один инспектор ДПС, и сообщил, что от него исходит запах алкоголя, предупредил, что ведется видеосъемка. Инспектор ДПС разъяснил ему права, и отстранил его от управления снегоходом, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Он подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему была вручена копия протокола. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Он отказался. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Усть-Цилемской ЦРБ. Он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал, что не поедет в больницу, после чего подписал протокол. Копии соответствующих документов ему были вручены. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как понимал, что ранее употребил спиртное и у него имеются признаки опьянения, и в ходе проверки это будет установлено. Затем инспектор ДПС произвел осмотр снегохода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше такого не совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /т. 1 л.д. 3/;

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /т. 1 л.д. 8/;

-справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АКПЭ-01М МЕТА» /т. 1 л.д. 9/;

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1 л.д. 10/;

-копией приговора Ижемского районного суда Республики Коми о ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 129-135/;

-информацией Ижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 состоит на учете в УИИ по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока для условного осуждения – ДД.ММ.ГГГГ, для лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 152/;

-сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Цилемскому району, согласно которым транспортное средство «Буран» является внедорожным мототранспортным средством, а именно снегоходом, для регистрации данного внедорожного мототранспортного средства необходимо наличие паспорта самоходной машины и других видов техники, и действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, для управления которым водитель обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «AI» или водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «A, B, C, D» или подкатегории В1. ФИО8 не имеет удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и зарегистрированных самоходных машин /т.1 л.д. 21/;

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ; имеет задолженность по оплате административных штрафов за нарушения ПДД РФ; лишен права управления транспортными средствами /т.1 л.д. 23/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, установлено, что у неё в собственности имеется снегоход марки «Буран», который она приобрела в 2022 году у своего брата ФИО1, без документов. Снегоход в органах Гостехнадзора не зарегистрирован, государственного регистрационного знака не имеет. На снегоходе установлен двигатель марки «Lifan» мощностью 20 л.с. С момента покупки на снегоходе ездит её родной брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, придя вечером домой, она увидела во дворе сотрудников полиции с братом ФИО8, тот ей сообщил, что на протяжении дня выпил пива, затем лег спать, а около 17 часов 00 минут проснулся, после чего решил прокатиться на снегоходе, когда возвращался домой, то во двор за ним заехали сотрудники полиции и стали составлять в отношении него административные материалы /т. 1 л.д. 45-46/;

-копией договора о продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 47/; копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 от ФИО5 были получены денежные средства за проданный снегоход марки «Буран» /т. 1 л.д. 48/;

-копией руководства пользователя, гарантийного талона на двигатель марки «Lifan», модели KP460E, № /т. 1 л.д. 49-53/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он на снегоходе марки «Буран» двигался по 

<

адрес> в сторону своего дома. В районе «Братских могил» он остановился. В этот момент к нему на снегоходе марки «Буран» подъехал ФИО8 Они поговорили, после вместе поехали домой. Около «Братских могил» на 

<

адрес> они спустились на правый берег 

<

адрес>, по берегу поехали в сторону дома. Он заехал на территорию дома ФИО8 и остановился. ФИО8 заехал за ним. В этот момент он увидел, что на территорию дома ФИО8 заехал импортный снегоход с двумя сотрудниками полиции. Сотрудники полиции подошли к ФИО8 и стали беседовать с ним. Он сначала оставался во дворе дома ФИО8, а затем ушел домой. Примерно через час он снова пришел к ФИО8, от того узнал, что сотрудники полиции составили в отношении него административные материалы за управление снегоходом в состоянии опьянения /т. 1 л.д. 79-80/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, установлено, что он состоит в должности старшего инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 17 часов 00 минут ему поступила информация о том, что житель с. Усть-Цильма ФИО8 управляет снегоходом в состоянии опьянения. Подъехав на правый берег реки Печора на своем снегоходе, он позвонил инспектору ДПС ФИО2, находившемуся в наряде, и попросил его подъехать на служебном автомобиле к указанному месту. По приезду ФИО2, они поехали на его снегоходе по пер. Хатанзейского с. Усть-Цильма в сторону реки Печора, где обнаружили два снегохода, двигающихся по правому берегу реки Печора в сторону верхнего конца с. Усть-Цильма. Он стал преследовать указанные снегоходы, которые ехали сначала по берегу, а затем стали заезжать во двор одного из домов по 

<

адрес>. Снегоходом, который двигался вторым, управлял молодой человек. В момент, когда он стал въезжать во двор дома ФИО2 спрыгнул со снегохода и стал пытаться его остановить, тот снегоход проехал еще несколько метров, после чего остановился во дворе напротив 

<

адрес>. Он остановился за указанным снегоходом, после чего подошел к водителю. Водителем оказался ФИО8 Он представился ФИО8, и попросил его предъявить документы на снегоход. ФИО8 сообщил, что снегоход снят с учета и документов на него не имеется. При беседе от ФИО8 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 позвонил инспектору ДПС ФИО4, чтобы тот подъехал к ним. По приезду ФИО4 стал проводить с ФИО8 процессуальные действия, разъяснил ФИО8 права, после чего отстранил того от управления снегоходом, так как у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО8 составленный протокол об отстранении подписал, ему была вручена копия протокола. После этого ФИО4 предложил ФИО8 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО8 ответил отказом. ФИО4 потребовал от ФИО8 проехать в Усть-Цилемскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 указал, что он не поедет в больницу, после чего подписал протокол. ФИО2 был осмотрен снегоход, которым управлял ФИО8 Копии соответствующих документов были вручены ФИО8 В дальнейшем в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО8 имел непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /т. 1 л.д. 25-27/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 находились на маршруте патрулирования в с. Усть-Цильма. ФИО2 позвонил старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3, который сообщил, что ему поступила информация о том, что житель с. Усть-Цильма ФИО8 двигается на снегоходе по правому берегу реки Печора в состоянии опьянения. Они подъехали на правый берег реки Печора, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 на снегоходе последнего поехали на правый берег реки Печора с целью проверки вышеуказанной информации. Он на служебном автомобиле продолжил патрулирование улиц 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>. Приехав на место, он прошел во двор дома, где на тот момент находились ФИО3 и ФИО2, там же находился снегоход марки «Буран» без государственного регистрационного знака и незнакомый ему молодой человек. ФИО3 сообщил, что это ФИО8, который управлял снегоходом с признаками опьянения. Он представился ФИО8, после чего стал спрашивать его об обстоятельствах поездки на снегоходе. При беседе от ФИО8 исходил резкий запах алкоголя. Он разъяснил ФИО8 его права, после чего отстранил его от управления снегоходом, так как у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО8 составленный протокол об отстранении подписал, ему была вручена копия протокола. После этого он предложил ФИО8 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО8 ответил отказом. Далее он потребовал от ФИО8 проехать в Усть-Цилемскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 указал, что он не поедет в больницу, после чего подписал протокол. ФИО2 был осмотрен снегоход, которым управлял ФИО8 Копии соответствующих документов были вручены ФИО8 В дальнейшем в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО8 имел непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы были сданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району /т. 1 л.д. 28-30/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 /т. 1 л.д. 31-33/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома 

<

адрес> с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми /т. 1 л.д. 100-105/;

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен снегоход марки «Буран», без государственного регистрационного знака /т. 1 л.д. 11-14/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 добровольно выдала снегоход марки «Буран», без государственного регистрационного знака /т. 1 л.д. 56-60/;

-изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ снегоход марки «Буран», без государственного регистрационного знака осмотрен с участием специалиста ФИО6, снегоход имеет две гусеницы, одну лыжу, рулевое управление мотоциклетного типа, сиденье двухместное, оснащен двигателем марки «LIFAN» /т. 1 л.д. 61-70/; снегоход приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 71/; выдан на ответственное хранение ФИО5 /т. 1 л.д. 72, 73/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск «DVD-R» /т. 1 л.д. 82-84/;

-изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на компакт-диск «DVD-R» осмотрены /т. 1 л.д. 85-98/; компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 99/.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО8, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял снегоходом марки «Буран», номер рамы 1 01 0146, номер двигателя 20004406 без государственного регистрационного знака. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО8 был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и в последующем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обстоятельствах остановки снегохода под управлением ФИО8, осуществления действий по проведению административных процедур в отношении ФИО8 в связи с наличием у последнего признаков опьянения, свидетеля ФИО7, указавшего об управлении ФИО8 снегоходом, свидетеля ФИО5, разрешавшей пользоваться снегоходом родному брату ФИО8, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, не отрицавшего, что, являясь ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он управлял снегоходом в состоянии опьянения, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Цилемскому району, видеозаписями, зафиксировавшими остановку снегохода под управлением ФИО8, отстранение его от управления автомобилем, отказ от прохождения ФИО8 административных процедур по медицинскому освидетельствованию, копией приговора Ижемского районного суда Республики Коми от 28.11.2022.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО8 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО8, который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 

<

данные изъяты>) является вменяемым, что следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы /т. 1 л.д. 108-110/, оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, связанное с легкой умственной отсталостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, который управлял источником повышенной общественной опасности без специального права, в период отбывания наказания по приговору от 28.11.2022, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ранее ФИО8 уже назначалось лишение свободы условно, и он в период условного осуждения вновь совершил преступление, суд полагает, что применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая, что исправление ФИО8 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности ФИО8, совершившего преступление небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО8 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо самостоятельно следовать после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обсуждая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос отмены или сохранения подсудимому ФИО8 условного осуждения по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 28.11.2022, суд учитывает, что за период испытательного срока ФИО8 нарушений обязанностей, установленных приговором суда, не допускал, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию являлся своевременно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 28.11.2022.

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 28.11.2022 в отношении ФИО8 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для конфискации снегохода марки «Буран» не имеется, поскольку он находился в собственности свидетеля ФИО5

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО8 следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (Ижемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 28.11.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: снегоход марки «Буран», номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, - возвратить свидетелю ФИО5, компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями за 26.02.2024, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова