Дело № 1-62/2021 УИД 58RS0009-01-2021-001572-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «29» июня 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, представившей удостоверение № 189 и ордер № 122 от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, (Дата) и (Дата) годов рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, (Дата) года рождения, с основным средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 18.06.2014 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 07.02.2014, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.09.2016 приговор изменен вследствие издания закона, устраняющего преступность деяния, освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 07.02.2014. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.12.2016 освобожден 15.12.2016 от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

- 21.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.04.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде:

запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 

обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения. 

В связи с этим 04.11.2019 года ФИО2, как поднадзорное лицо, встал на профилактический учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заведением дела административного надзора, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, указанных ограничений.

Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решении суда, ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждением от 04.11.2019 г., в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.11 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями.

С ФИО2 проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона Российской Федерации.

Однако ФИО2 в течении одного года, 12.02.2020 года и 25.02.2020 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании решения Зареченского городского суда от 26.03.2020 г. ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ – Пензенской области;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях;

запрета на пребывание в период с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. 

В связи с этим ФИО2 10.04.2020 года был уведомлен об установлении в отношении него указанных дополнительных ограничений и в этот же день, а также 27.11.2020 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, умышленно, неоднократно нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, в виде запрета на пребывание в период с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Так, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета на пребывание в период с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, 06.04.2020 года в 00:00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес) В связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области А.Б.В. от 16.04.2020 года, вступившее в законную силу 27.04.2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не оплачен до 14.05.2021 года.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета на пребывание в период с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, 06.05.2020 года в 00:15 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес) (Адрес). В связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 22.06.2020 года, вступившее в законную силу 03.07.2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Кроме того, ФИО2, вопреки установленному ограничению в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, в течение одного года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 18.04.2021 г. в 23:20 часа в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в третьем подъезде (Адрес) в (Адрес), в окружающей обстановке ориентировался плохо, речь невнятная, внешний вид неряшлив, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от (Дата) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 суд не усматривает рецидив преступлений, так как судимость ФИО2 по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 18.06.2014 имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволяет суду считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержание ФИО2 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствиями с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как ФИО2 осуждается к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский