УИД 32RS0003-01-2023-002840-44

Дело № 5-288/2023 Судья Артюхова О.С.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-5/2024

12 января 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление в части назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на его чрезмерную суровость, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, непривлечение его ранее к административной и иной ответственности на территории РФ, наличие у него патента и намерения в дальнейшем получить гражданство РФ. Указывает на неразъяснение ему необходимости повторного прохождения медицинского освидетельствования при оформлении документов для временного проживания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 дополнительно пояснил, что его семья - жена и двое несовершеннолетних детей проживают в Республике Азербайджан, где у него имеется жилье. Там же проживают его родители, брат и сестра. В Российской Федерации живут два его родных брата и дядя. В 2012 г. он уезжал из России и на протяжении 5-6 лет жил в Республике Азербайджан, затем снова вернулся. У него имелся патент, срок действия которого истек в ноябре 2023 года. За получением нового патента он не обращался, т.к. ему необходимо было для этого выехать из России, вернуться в нее и стать на миграционный учет, что он и сделал. Он проживал в России в д. 

<

адрес> Брянской области у своей знакомой, какой-либо договор с ней им не заключался. На сегодняшний день он проживает там же. Собственного жилья в Российской Федерации у него не имеется. В связи с отсутствием патента он в настоящее время нигде не работает. Когда у него был действующий патент, он на основании трудового договора со своим дядей оказывал ему помощь в решении необходимых вопросов в качестве водителя на его автомобиле. 10.01.2024 г. он прошел повторное медицинское освидетельствование. Ему не было известно о необходимости ежегодного его прохождения.

Защитник ФИО4 дополнительно пояснил, что ФИО1 оплачивал налоги в период действия патента, он не склонен к совершению административных правонарушений, умысла на нарушение законодательства у него не было. Заработок в России необходим ФИО1 для содержания своей семьи. Просил учесть изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно абзацу 1 пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который в нарушение требований п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования не исполнил обязанность по прохождению повторного медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией паспорта гражданина Республики Азербайджан № на имя ФИО1; копией документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № от 06.09.2022 г.; копией медицинского заключения № от 22.08.2022 г. о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; копией медицинского заключения серии № от 24.08.2022 г. об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов; копией сертификата серии № от 22.08.2022 г. об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2023 г.; объяснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО1 требований о прохождении повторного медицинского освидетельствования объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался им в ходе производства по делу. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 необходимости повторного прохождения медицинского освидетельствования при оформлении документов для временного проживания на территории РФ не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен знать об установленных правилах прохождения иностранными гражданами медицинского освидетельствования. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, исполнению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы семья, родители и некоторые близкие родственники ФИО1 проживают на территории Республики Азербайджан.

С учетом этого назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не влечет нарушения прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

Утверждения ФИО1 о проживании на территории Российской Федерации его родных братьев и дяди, являющихся гражданами Российской Федерации, подлежат отклонению как бездоказательные. Объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 и его защитником не представлено.

При этом следует принять во внимание, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда на данные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и представляющие собой особую государственную значимость, а потому указанные ФИО1 обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом отсутствия у ФИО1 на территории России жены, несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, места работы; аннулирования ему в 2008 году разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года; его проживания за пределами Российской Федерации в период с 2012 года по 2021 год; необеспеченности его жильем на территории Российской Федерации; его отношения к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, выразившегося в неоднократном нарушении им требований миграционного законодательства в периоды его проживания на территории Российской Федерации; непринятия им мер к прохождению повторного медицинского освидетельствования на протяжении нескольких месяцев и управление в указанный период источником повышенной опасности, назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 имел реальную возможность для выполнения требований российского законодательства, однако в установленные сроки необходимые процедуры не выполнил, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов