Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере 196 171 рубль 41 копейка, проценты за несвоевременную выплату в размере 5 758 рублей 09 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец выполнял функции заместителя начальника сейсмопартии в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, в связи с ликвидацией организации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве безработного в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>». Однако, до момента обращения в суд ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» не трудоустроило истца, в связи с отсутствием подходящих вакансий. Истец проживает в районе, приравненном к району Крайнего Севера, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, приказами ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» за ним был сохранен средний заработок за 4-6 месяцы со дня увольнения, которые ответчик в добровольном порядке не выплачивает. В связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила вынести решение, основанное на законе. Ранее против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в ПАО «Сибнефтегеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности с/п заместителя начальника партии (л.д.12-15), с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника партии (л.д.20-21). Трудовые функции истцом осуществлялись на территории 

<

адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера.

Приказом ПАО «Сибнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после увольнения, ФИО3 обратился в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.24). 

Приказом ОГКУ ЦЗН ФИО3 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №П179/713 ему назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия (с учетом районного коэффициента 1275 руб. в месяц). 

Решениями ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (л.д.27-29).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями о выплате денежных средств в счет сохранения заработной платы, однако, истцу было отказано в данной выплате.

Суд, анализируя представленные в дела доказательства, с учетом положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за 4-6 месяцы законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО3 был уволен из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации.

В месячный срок после увольнения истец обратился в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>», однако, не был им трудоустроен по истечению шести месяцев (л.д.85).

Согласно представленной ОГКУ «ЦЗН ЗАТО 

<

адрес>» информации, за указанный период ФИО3 была только один раз предложена вакансия, однако, кандидатура истца была отклонена работодателем. С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что невозможность трудоустройства истца обусловлена объективными обстоятельствами.

При этом суд учитывает то, что 

<

адрес> является закрытым территориальным образованием, что приводит к ограниченности рынка трудовых вакансий, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

При этом ФИО3 подтверждена исключительность обстоятельств, позволяющих сохранить за ним средний заработок за указанный период.

Так, согласно справке ООО «ЖЭУ-11» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются истец и ФИО5

Согласно пояснениям истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства ответчиком, фактически ФИО3 проживает совместно со своей супругой ФИО5, совместным ребенком ФИО4, ребенком ФИО5 от первого брака – ФИО6

Как следует из представленных в материалы дела справок и выписки по счету, совокупный доход семьи ФИО3 и ФИО5 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года состоял из заработной платы ФИО5 и алиментов, перечисляемых ей на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в сумме 116467 рублей 81 копейка, то есть около 38822 рублей 60 копеек в месяц (116467 руб. 81 коп. /3 месяца). На каждого члена семьи Грозовских в месяц приходится примерно 9705 рублей 65 копеек.

ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена величина прожиточного минимума в Т. 

<

адрес> кроме северной части Т. 

<

адрес> за IV квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 10696 руб., для детей – 10486 руб.; распоряжением Г. Т. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р - за I квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 11 059 руб., для детей – 10953 рублей.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждены исключительные обстоятельства необходимости сохранения за истцом среднего заработка за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт социальной незащищенности ФИО3, отсутствия у него средств к существованию, с учетом его законной обязанности содержания несовершеннолетней дочери.

Определяя размер среднего месячного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не оспорен представителем ПАО «Сибнефтегеофизика» и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения в общем размере 196 171 рубль 41 копейка, то есть про 63 390 рублей 47 копеек за каждый месяц.

Согласно статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенной выше нормой права, суд полагает возможным исчислить проценты за задержку выплаты оплаты труда в размере 5 602 рубля 88 копеек. 

Кроме того, исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5217 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в пользу ФИО3 средний месячный заработок в счет четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения в размере 196 171 рубль 41 копейка, проценты за задержку выплаты в размере 5 602 рубля 88 копеек, а всего 201 774 рубля 29 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в доход государства государственную пошлину в сумме 5217 рублей 74 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова