Дело № 2-1402/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001887-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «САК Энергогарант» о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 06.02.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н ###, под управлением ФИО1, собственником а/м является ФИО2, и автомобиля Volvo ХС60, г/н ###, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Volvo ХС60 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС60, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 61 855 рублей 30 копеек. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ### от 16.12.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 22.05.2022 истец в порядке суброгации обратился за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серия ТТТ ###. ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в ответ на претензию отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с п. 11 «Обстоятельства ДТП» заполненными участниками ДТП, указаны обстоятельства подтверждающие, что событие произошло по вине водителя ТС «А» - Volvo ХС60. Так же схема ДТП противоречит информации заполненной в п. 11 Извещения. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в сумме 61 855 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 участвуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к нему. Пояснял, что он в ДТП от 06.02.2022 считает себя виновным, т.к. выезжал со стоянки на автомобиле ГАЗ 2741 и задел автомобиль Volvo ХС60, в результате чего была повреждена фара. В момент ДТП автомобиль Volvo ХС60 находился в неподвижном состоянии на парковке по адресу: 

<

...>. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, размер возмещения не превышает лимита ответственности страховщика.

Третьи лица ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Энергострой», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО3, а также его представитель ФИО4 по устному ходатайству, также представлявшая по доверенности интересы ООО «Энергострой», указали, что ДТП является страховым случаем. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 2741 ФИО1 Ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2022 по адресу: 

<

...> ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н ###, под управлением ФИО1, собственником а/м является ФИО2, и автомобиля Volvo ХС60, г/н ###, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Энергострой».

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом из показаний водителя ФИО3, письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что последний в ДТП от 06.02.2022 является виновным, т.к. выезжал со стоянки на автомобиле ГАЗ 2741 и задел автомобиль Volvo ХС60. в результате чего была повреждена фара. В момент ДТП автомобиль Volvo ХС60 находился в неподвижном состоянии на парковке по адресу: 

<

...>. При этом объяснения водителей, участников ДТП, соответствуют схеме ДТП и объяснениям в п. 15 извещения об обстоятельствах ДТП. Ответчик ФИО5 также пояснял, что отметки в п. 11 Извещения относительно автомобиля А были указаны ошибочно.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Volvo ХС60 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Volvo ХС60 был застрахован по договору добровольного страхования ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ### от 16.12.2020.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo ХС60 на момент ДТП была застрахована ПАО «САК Энергогарант» по полису ###

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2741 была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по полису ###.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС60, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 61 855 рублей 30 копеек.

ООО «СК ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика ФИО1, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд от 16.05.2022, Акт выполненных работ от 16.08.2022, Счет от 16.05.2022).

22.05.2022 истец в порядке суброгации обратился за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volvo ХС60 по страховому полису серия ТТТ № ###

ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ответ на претензию отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие произошло по вине водителя ТС «А» - Volvo ХС60. 

Между тем данный отказ с учетом установленных обстоятельств наличия вины ответчика ФИО1 в данном ДТП суд считает необоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что на ответчике ПАО «САК Энергогарант» лежит ответственность за возмещение ущерба в порядке суброгации. Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с ним соглашается. Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СК ИНТЕРИ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2055 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4127 от 21.08.2024. которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «САК Энергогарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 61 855 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) к ответчику ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.