дело № 2а-1016(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

с участием 

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

заинтересованного лица - ФИО4,

представителя заинтересованного лица МУП «Водосток» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности организовать прекращение сброса ливневых сточных вод,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с указанным административным иском в суд и, с учетом уточнений, просил возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по организации прекращения самовольного сброса неочищенных ливневых сточных вод из водовыпуска, обозначенного литерой К16 на рельеф местности и далее в пруд Зеркальный, путем реконструкции водовыпуска, обозначенного литерой К16, реконструкцию провести в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом; возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по организации прекращения самовольного сброса неочищенных ливневых сточных вод из водовыпуска, обозначенного литерой К18 в пруд «Зеркальный» на рельеф местности и далее в пруд Зеркальный, путем реконструкции водовыпуска, обозначенного литерой К18, реконструкцию провести в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом. Указанные мероприятия выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-8, том 2 л.д. 120-121, том 3 л.д. 133, том 4 л.д. 17, 41).

В обоснование заявленных требований указано, что на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток» закреплена ливневая канализация по 

<

адрес> №д до водовыпуска в пруд Зеркальный литер К16. Ливневые сточные воды попадают на земельный участок № и далее в пруд Зеркальный. Данные сточные воды не подвергаются очистке и содержат загрязняющие вещества, превышающие концентрацию, установленную для водоема хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд на территории Саратовского муниципального района, утвержденных Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на водных объектах общего пользования на территории 

<

адрес> запрещено осуществлять сброс неочищенных сточных, канализационных промышленных вод без разрешения администрации Саратовского муниципального района на водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности Саратовского муниципального района. В соответствии с постановлением главы администрации Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № использование пруда Зеркальный для сброса неочищенных сточных вод запрещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации водоотведения ливневой канализации со стороны административного ответчика. Прокурор полагает, что ненадлежащая организация ответчиком водоотведения приводит к загрязнению почв, водного объекта, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, приводит к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, действия ответчика вызывают затруднения в пользовании прудом для удовлетворения социальных потребностей населения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений, обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд, пояснив что пропуск установленного срока произошел по уважительным причинам. После выявления нарушений прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление администрации муниципального образования «

<

адрес>», ответ на которое был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в Саратовский районный суд 

<

адрес>, определением Саратовского районного суда 

<

адрес> исковое заявление было возвращено и разъяснено право на обращение в Волжский районный суд 

<

адрес>. После чего Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в Волжский районный суд 

<

адрес>, в июне 2017 года исковое заявление было ему возвращено, далее обращение в суд было оформлено в порядке административного искового заявления. Определением Волжского районного суда гор. Саратова дело по административному иску было передано для рассмотрения в Саратовский районный суд 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала предъявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 213-218), полагала административные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того просила суд применить последствия пропуска административным истцом срока давности на обращение в суд с административным иском, возражала против удовлетворения судом ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что заявленное ходатайство не обосновано, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Заинтересованное лицо - ФИО4, представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенностей, дали пояснения, аналогичные письменным отзывам на исковое заявление (том 1 л.д. 78-82, том 2 л.д. 40-42, том 3 л.д. 79-80), просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме 

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, согласно которым заявленные требования подлежат удовлетворению (том 2 л.д. 32, 36, 153-154). Явка не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водосток» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 4 л.д. 30-32). Также возражала против удовлетворения судом ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Заинтересованные лица - администрация Саратовского муниципального района 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>», управление по инженерной защите администрации муниципального образования «

<

адрес>», акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо - администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Явка не признана судом обязательной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела 2-1-16/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 131-Ф3).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131- ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», к вопросам местного значения города относится организация в границах города водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу требований статьи 42 Конституции РФ каждому гарантированно право на благоприятную среду.

В силу ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-Ф3) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст. 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

Согласно ст. 43.1. Закона №7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст. 39 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Судом установлено и следует из материалов дела, сброс поверхностных и дренажных сточных вод с территории города Саратова осуществляется в Волгоградское водохранилище через систему водовыпусков (

<

данные изъяты>.

Указанный сброс сточных вод осуществляется через сети ливневой канализации, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток» распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в том числе ливневая канализация от магазина по 

<

адрес> №д до водовыпуска в пруд «Зеркальный», протяженностью 176 п.м., литер К16, ливневая канализация от жилого 

<

адрес> до водовыпуска в пруд «Зеркальный», протяженностью 248 п.м., литер К18 (том 1 л.д. 173-178).

МУП «Водосток» создано с целью инженерной защиты города от подтопления, эксплуатации объектов муниципального назначения, в том числе ливневых канализаций, дренажей и открытых водотоков (русла оврагов и логов). 

Объекты инженерной защиты - отдельные сооружения инженерной защиты территории, обеспечивающие защиту народнохозяйственных объектов, населенных пунктов, сельскохозяйственных земель и природных ландшафтов от затопления и подтопления. (СП 104.13330.2011 " СНиП 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления").

В п. 1.1 положения об управлении по инженерной защите города, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 20 декабря 2007 года № 23-22, предусмотрено, что управление по инженерной защите города является функциональным структурным подразделением администрации 

<

адрес> и создается в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Деятельность Управления направлена на улучшение качества и состояния городской территории, исключение негативного воздействия на застраиваемые и реконструируемые территории, в том числе обеспечение организации и координации работ по инженерной защите города от затопления и подтопления городских территорий и оползневых процессов. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 указанного положения основными задачами Управления является организация водоотведения поверхностных и дренажных вод с территории города, организация мероприятий по охране окружающей среды на территории города в части предупреждения и ликвидации подтопления и затопления городской территории грунтовыми и поверхностными водами.

Городская система ливневой канализации сформировалась на территории 20-ти ливневых водосборных бассейнов, общей площадью 36202 га., протяженность ливневых стоков составляет 160387 метров.

Все водовыпуски городской ливневой канализации не оборудованы очистными сооружениями.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод, а также обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

Ливневая канализация 

<

адрес> входит в систему инженерной защиты городской территории и территории 

<

адрес> от затопления. 

Согласно генеральной схеме развития ливневой канализации 

<

адрес> за 1964 год стоки с городской территории и территорий 

<

адрес> отводятся в долину прудов «Зеркальный» с водовыпуском на рельеф в тавельге долины на отметках 59,0 кв.м. 

Дата постройки объектов инженерной защиты в пограничной зоне 

<

адрес> и 

<

адрес> датируются 1979 годом.

В плане водосборных бассейнов и водостоков, разработанном проектным институтом «Саратовгражданпроект» 1993 года, обзорной схеме плана водосборных бассейнов и водостоков шифр 381-ИС-11, разработанного СарГорКомХозом, указаны гидротехнические сооружения прудов «Зеркальный», верхнего и нижнего, системы водоотведения с учетом рельефа местности, линии высот.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении Саратовскому областному отделению международного общественного фонда «Российский фонд мира» в аренду, сроком на 25 лет, земельного участка с кадастровым номером № площадью 168600 кв.м., расположенного в 

<

адрес> Саратовском муниципальном районе на расстоянии 0,5 км северо-восточнее пересечения автодорог Саратов-Вольск, Саратов-Сокур, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения детского автодрома без права капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> и указанным отделением международного общественного фонда заключен соответствующий договор аренды №. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> отделением международного общественного фонда «Российский фонд мира», ФИО7 и ФИО4 заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого указанный фонд уступил последним права и обязанности на земельный участок.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционными определениями Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 168600 кв.м., находится поверхностный водный объект - пруд Зеркальный, который обозначен на картах 

<

адрес>, площадь водного зеркала составляет 152394 кв.м., т.е. фактически земельный участок практически полностью занят водным объектом.

Из сообщения отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пруд Зеркальный образован гидротехническим сооружением (плотина земляная с переливным устройством). Объем пруда - 71 тыс куб.м., площадь акватории - 16 га. Пруд «Зеркальный» является водным объектом, расположен в истоке реки Гуселка - правобережном притоке 

<

адрес> (Волгоградское водохранилище).

Пруд Зеркальный находится в пограничной зоне Ленинского и Саратовского районов, 95% площади пруда и гидротехнических сооружений расположены на территории Саратовского района, сконструирован и обустроен на основании СНиП 2.06.09-88 и ВСН 496-77 как сооружение для очистки поверхностных сточных вод (пруд-отстойник) с селитебных территорий 

<

адрес>, в котором предполагается очистка загрязненной части поверхностных вод перед выпусками в водоемы, а именно в пруд Зеркальный 2 (природный водоем).

В настоящее время в пруд Зеркальный городской ливневой канализацией осуществляется отвод сточных вод с территорий 27 предприятий 

<

адрес>, с предприятий 

<

адрес>: торгово-административный комплекс ООО «Конкорд», торговый комплекс «Страйк», «Хэппи Молл». 

Согласно заключению экспертизы №.12/2017, проведенной на основании определения суда ООО «Бюро судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6-47), посредством геодезической съемки территории местности установлено поступление поверхностных сточных вод (сброс в водный объект) из системы канализации (ливневого коллектора) К18. Поступление поверхностных сточных вод (сброс в водный объект) осуществляется непосредственно в водный объект - пруд Зеркальный, без поступления на рельеф местности. Определить наличие поступления (либо отсутствие поступления) сточных вод (сброс в водный объект) из системы канализации (ливневого коллектора) К16 не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к водовыпуску данной ливневой канализации.

На момент производства экспертного исследования организация водоотведения ливневых сточных вод 

<

адрес> в пруд Зеркальный требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН - не соответствует, в части: п. 4.1, п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 4.12, п. 7.1.1. СП 32.1330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

На момент проведения натурного экспертного осмотра, поступление поверхностных сточных вод (сброс в водный объект) из системы канализации (ливневого коллектора) К18 осуществляется непосредственно в водный объект - пруд Зеркальный, локальные очистные сооружения на коллекторах отсутствуют.

Технологическая возможность прекращения сброса данных ливневых сточных вод в пруд Зеркальный имеется путем проектирования и возведения локальных очистных сооружений в соответствии с п. 7.7.3., п. 7.7.4, п. 7.7.6 СП 32.1330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с изменением № 1).

Для прекращения сброса данных ливневых сточных вод в пруд Зеркальный необходимы:

- проектные решения (проект) локальных очистных сооружений, учитывающие необходимую степень очистки по приоритетным показателям загрязнения и гидрогеологическими условиями, конструкцию очистных сооружений (открытые или закрытые), их производительность, технологическую схему очистки;

- возведение локальных очистных сооружений в соответствии с проектными решениями.

Временные факторы прекращения сброса ливневых сточных вод в пруд Зеркальный определяются проектными данными и технологическими решениями на возведение и эксплуатацию очистных сооружений.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8 в судебном заседании, при проведении данной экспертизы им не удалось обнаружить коллектор К16 на местности. В настоящее время из коллекторов выходят ливневые сточные воды, после очистки это уже будет очищенная вода с другим наименованием. Перенаправление сточных вод на другие водовыпуски с технической точки зрения возможно, но это также приведет к нарушению норм и правил, так как по всему коллектору отсутствуют очистные сооружения. Перенаправление потоков воды на другие ливневые коллекторы с технической точки зрения возможно, но очистных сооружений на них также не имеется. При проведении экспертизы вопрос о перенаправлении потоков воды на другие водовыпуски не рассматривался экспертами. Факт не обнаружения коллектора К16 не означает его отсутствия. Экспертное исследование проводилось при температуре воздуха -15-17 градусов, шел снег. Погодные условия не могли повлиять на результат исследования. Местоположение коллектора К18 определялось с помощью геодезической съемки. 

Заключением дополнительной судебной экспертизы №-доп.03/2018, проведенной на основании определения суда ООО «Бюро судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 170-230), установлено, что по причине непредставления заинтересованными сторонами в рамках проведения натурного исследования объекта экспертизы - водовыпуска ливневой канализации, обозначенного литером К16, для производства дополнительного экспертного исследования - фактическое местоположение на местности водовыпуска ливневой канализации литер К16 - не установлено.

Методом сопоставления геодезических данных о местоположении на местности водовыпуска ливневой канализации литер К18, полученных в рамках производства натурных исследований от 12.12.2017г., от 12.03.2018г., и актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что водовыпуск ливневой канализации литер К18 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168600 +/-25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Саратовский 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов производственного назначения, правообладатель земельного участка: администрация Саратовского муниципального района 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренды в пользу ФИО7 и ФИО4, с 25.12.2014г. сроком на 25 лет, на основании договора аренды земельного участка № от 11.12.2014г. (дата и номер регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, №), постановления администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> № от 21.11.2014г., договора замены стороны в обязательстве от 29.12.2014г.

Водовыпуск ливневой канализации литер К18 расположен на расстоянии 75,26 м относительно ближайшей точки н.58 кадастрового проложения береговой полосы водного объекта - пруда Зеркальный. 

Поступление ливневых сточных вод 

<

адрес> из водовыпуска ливневой канализации, обозначенного литером К18, в пруд Зеркальный осуществляется. 

По причине непредставления сторонами объекта экспертизы для производства дополнительного экспертного исследования и, как следствие, невозможности установления на местности фактического местоположения на местности водовыпуска ливневой канализации литер К16, определить, осуществляется ли поступление ливневых сточных вод 

<

адрес> из водовыпуска ливневой канализации, обозначенного литером К16 в пруд Зеркальный - не представляется возможным.

Пруд Зеркальный является искусственным водоемом, образованным водоподпорным сооружением, а именно мелководным водохранилищем площадью не более 1 кв.м., а именно прудом и имеет гидравлическую связь с рекой 2-ая Гуселка, то есть является истоком (частью) реки 2-ая Гуселка.

Пруд Зеркальный расположен на территории земельного участка с кадастровым №

Поступление ливневых сточных вод 

<

адрес> из водовыпуска ливневой канализации, обозначенного литером К18, на рельеф местности осуществляется, так как рельеф местности - это совокупность неровностей участка земной поверхности со всеми его неровностями, растительным покровом, водной и дорожной сетью, населенными пунктами и всеми природными условиями: почвенно-климатическими, гидрогеологическими.

Поступление ливневых сточных вод 

<

адрес> из водовыпуска ливневой канализации, обозначенного литером К18, осуществляется на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером №

Инженерных мероприятий по искусственному изменению, преобразованию и улучшению существующего рельефа местности для использования его в градостроительных целях, в месторасположении водовыпуска, обозначенного литером К18, не производилось.

Данный участок местности характеризуется наличием водонасыщенных донных и иловых отложений (заболачиванием), отсутствием водоупорного грунта по донным и иловым отложениям.

На момент проведения натурных экспертных осмотров организация водоотведения ливневых сточных вод г. Саратова в пруд Зеркальный требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН - не соответствует, в части: п. 4.1, п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 4.12, п. 7.1.1. СП 32.1330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Для прекращения сброса данных ливневых сточных вод в пруд Зеркальный необходимы:

- проектные решения (проект) локальных очистных сооружений, учитывающие необходимую степень очистки по приоритетным показателям загрязнения и гидрогеологическими условиями, конструкцию очистных сооружений (открытые или закрытые), их производительность, технологическую схему очистки;

- возведение локальных очистных сооружений в соответствии с проектными решениями;

- проектные решения (проект) реконструкции сети канализации дождевых и сточных вод в Ленинском районе г. Саратова, учитывающий требования нормативных документов;

- реконструкция сети канализации дождевых и сточных вод в Ленинском районе г. Саратова в соответствии с проектными решениями.

Временные факторы прекращения сброса ливневых сточных вод в пруд Зеркальный определяются проектными данными и технологическими решениями на возведение локальных очистных сооружений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» организовать на территории 

<

адрес> водоотведение сточных вод через систему ливневой канализации, обеспечивающее очистку сточных вод в пределах нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) для водоемов рыбохозяйственного назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 228-235).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлен факт ненадлежащей организации водоотведения сточных вод на территории муниципального образования «

<

адрес>» со стороны администрации, в силу чего на протяжении длительного времени происходит сброс неочищенных поверхностных и дренажных сточных вод в Волгоградское водохранилище, а также установлен тот факт, что в администрации муниципального образования «

<

адрес>» имеется разработанная закрытым акционерным обществом «ДАР/ВОДГЕО» проектная документация, которой предусмотрено строительство канализационно-очистных сооружений в системе ливневой канализации 

<

адрес>, в частности канализационно-очистного сооружения «Зеркальный» с планируемым средним годовым объемом сбрасываемых поверхностных вод 767312 куб.м./год.

Таким образом, нарушения прав неопределенного круга лиц, на которые ссылается административный истец, администрация муниципального образования «

<

адрес>» обязана устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

При этом суд принимает во внимание указанные экспертами возможные способы устранения имеющихся нарушений.

Доводы заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 о нарушении административным ответчиком их прав как арендаторов земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:38, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, им была дана оценка судом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, регламентирующей меры, необходимые для предупреждения причинения вреда, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Исходя из вышеприведенных норм права, указанных обстоятельств, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также с учетом того, что ущерб и негативные последствия, которые последуют в результате удовлетворения административных исковых требований, явно несоразмерны указанным в административном иске нарушениям, суд полагает, что заявленные административные требования противоречат общественным интересам.

Также стороной административного истца не представлено доказательств, которые бы подтверждали изменение целевого назначения пруда Зеркальный, который изначально был образован и использовался как отстойник сточных вод с промышленных предприятий Ленинского района г. Саратова, и не предназначался для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Следует также отметить, что при заключении договора замены стороны в обязательстве договора аренды земельного участка заинтересованным лицам было известно о наличии пруда «Зеркальный» на территории земельного участка. Однако, воспользовавшись правом свободы действий, данная сделка была заключена.

Исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было. 

Как следует из пояснений представителя административного истца, о нарушении его прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного ответа администрации муниципального образования «

<

адрес>» на внесенное представление.

ДД.ММ.ГГГГ Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» в порядке ГПК РФ в Саратовский районный суд 

<

адрес>.

Определением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с аналогичным исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» в порядке ГПК РФ в Волжский районный суд 

<

адрес>.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности на орган местного самоуправления организовать прекращение сброса ливневых сточных вод было прекращено в связи с тем, что подача искового заявления и его рассмотрение судом по существу должно было осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> принято к производству административное исковое заявление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности на орган местного самоуправления организовать прекращение сброса ливневых сточных вод.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Саратовский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу, в связи с неподсудностью данному суду.

Оценив приведённые административным истцом причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для восстановления данного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности организовать прекращение сброса ливневых сточных вод, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд 

<

адрес> после изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь