Дело №2а-893/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР выдать разрешение на ввод в эксплуатацию навеса для хранения 8 единиц сельскохозяйственной техники, расположенного на земельном участке в границах земель 

<

адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 0,4489 га, расположенный в границах земель 

<

адрес> для использования в целях размещения механической мастерской сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР ему было выдано разрешение на строительство навеса для хранения 8 единиц сельскохозяйственной техники площадью 494 кв.м. №. В связи с финансовыми затруднениями окончить строительство указанного объекта и подготовить соответствующий пакет документов он смог только в текущем году. ДД.ММ.ГГГГ., обратившись в местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод, им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия правоустанавливающего документа (истек срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.). Считает, что данный отказ является незаконным, так как ведет к невозможности дальнейшей реализации его прав, связанных со строительством и эксплуатацией объекта на законных основаниях. Кроме того, обращая внимание на то, что фактическое использование вышеуказанного земельного участка, предоставленного для строительства производственной механической мастерской с навесом, осуществлялось и после истечении срока действия договора аренды в отсутствие каких-либо возражений арендодателя, соответственно, в силу положений ст.610,621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с чем, при обращении к административному ответчику им был предоставлен весь необходимый пакет документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что по настоящее время административный истец пользуется вышеуказанным земельным участком, задолженностей по арендной плате у ФИО1 не имеется.

Представитель административного ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителя административного ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО3, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Частью 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 3 ст.55 данного Кодекса предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе - правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом ч.4.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в части 3 настоящей статьи документы.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в вышеуказанной части настоящей статьи (ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР (арендодатель) и административным истцом ФИО1 (арендатор) на основании постановления Главы Администрации с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 0,4489 га в границах земель, переданных в ведение администрации 

<

адрес> для использования в целях размещения механической мастерской на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-22).

В соответствии с п.4.1.3 Договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка с согласия собственника. 

Согласно данным кадастрового плана земельного участка, выданного Прохладненским районным филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ведении администрации 

<

адрес>, имеет площадь 4489 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для размещения механических мастерских (л.д.34-37).

Из материалов дела следует, что Постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт выбора земельного участка и согласования места расположения под строительство двух навесов для хранения 4-х и 8-ми единиц сельскохозяйственной техники и реконструкции мехмастерской с.п. Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района (л.д.27-31).

Также судом установлено, что местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования 

<

адрес> (л.д.23-24). Согласно разрешению, общая площадь объекта должна составлять 494 кв. м.

Согласно данным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования с.

<

адрес>, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, имеет площадь 494 кв.м., степень готовности 92% (л.д.25-26).

В ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный объект недвижимого имущества - навес для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники был достроен. Так, в соответствии с техническим планом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сооружение в виде навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования с.

<

адрес>, с кадастровым номером исходного объекта недвижимости №, назначение: нежилое, имеет площадь застройки 494 кв.м. (л.д.8-17).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в адрес местной администрации Прохладненского муниципального района КБР с заявлением, в котором просил выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта - навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель м.о. с.

<

адрес>, приложив документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, местная администрация Прохладненского муниципального района КБР уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. отказала ФИО1 в выдаче вышеуказанного документа, мотивировав отказ отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а именно: истечением срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на право заявителя оспорить данный отказ в судебном порядке (л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на протяжении всего срока аренды установленного договором и после его истечения ДД.ММ.ГГГГ. административный истец при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться земельным участком по назначению, производит арендные платежи, спорный участок не является вновь сформированным, освоен по назначению.

Соглашения об изменении условий данного договора либо о прекращении его действия между сторонами не заключено.

Как следует из ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из п.3 ст.607, ст.614 ГК РФ следует, что срок действия договора аренды не является его существенным условием. Гражданское законодательство не относит истечение срока действия договора к основаниям прекращения обязательства.

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР уведомлений о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 не направляла. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто.

Поскольку по истечении срока действия договора ФИО1 продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на земельном участке им возведен объект недвижимого имущества в виде сооружения - навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, до настоящего времени он оплачивает арендную плату, суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений абз.1 п.2 ст.610, п.2 ст.621 ГГК РФ, является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая, что строительство объекта недвижимости - навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники осуществлялось ФИО1 на основании разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном ему в установленном порядке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., возобновленному на неопределенный срок, и, соответственно, он не является самовольно возведенным строением, при том, что данное разрешение на строительство никем не отменялось, а также принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени не заявлено, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное разрешение и договор аренды кем-либо оспаривались или признавались недействительными в установленном законом порядке, суд полагает, что административным истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок, предусмотренный п.1 ч.3 вышеуказанной статьи, вследствие чего у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об отсутствии у ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок, связанного с истечением срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, а заявленные требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании местной администрации Прохладненского муниципального района КБР выдать административному истцу разрешение на ввод в эксплуатацию навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить.

Признать незаконным отказ местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию навеса для хранения 8-ми единиц сельскохозяйственной техники, расположенного на земельном участке в границах земель с.

<

адрес> КБР с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Н.В.Бетрозова