Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Нижний Новгород 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгород З.В. Филиппова, (***), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Московского района г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.14 ст. 3.*** об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида 26.04.2019г. в 11 часов 24-25 минут по адресу: *** (акт обнаружения данных от 26.04.2019г. *, *, * МКУ «Г. центр градостроительства и архитектуры») ИП ФИО1, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Решением Городской Думы г.Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018г., допустила размещение информационной (рекламной) конструкции (материала) вне специально отведенных мест органами местного самоуправления, а именно на фасаде здания «Семена Саженцы Цветы» и двух информационных конструкций «Консультация агронома» в окнах помещения, без соответствующего разрешения (согласования администрации г.Н.Новгорода, выдаваемого в порядке, установленными требования Правил), по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.7.3 Правил.

Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* МКУ «Градостроительный центр градостроительства и архитектуры администрации г.Н.Новгорода» установлено, что конструкция с содержанием «Консультация агронома» по вышеуказанному адресу является информационной конструкцией, установленной и эксплуатирующейся в нарушение требований п.7.3 раздела 7 Правил *.

Таким образом, в бездействии ИП ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно Нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г.Н.Новгород, заявитель ИП ФИО1 просит об отмене постановления Административной комиссии Московского района г. Н.Нов

№ 408/4

05 июня 2019 года

город от

/19 в виду малозначительности, а в случае не признания деяния малозначительным, назначить ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 и ее защитники Гордеев М.С., Французов Л.М. доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Представитель административной комиссии Московского района г. Н.Новгород в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве об отложении рассмотрения дела от ЧЧ*ММ*ГГ* указано на занятость административной комиссии по причине того, что среда - комиссионный день.

О том, что в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 14 статьи 3.1 КоАП РФ, административной комиссии Московского района г. Н.Новгород было достоверно известно, о времени и месте рассмотрения дела, что следует также из ее ходатайства.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения административной комиссии Московского района г. Н.Новгород о времени и месте рассмотрения дела, судом были созданы все необходимые условия для реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, с указанием мотива несостоятельности для его отклонения, признав причину их неявки неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав. 

Кроме того, административная комиссия Московского района г. Н.Новгород, зная о рассмотрении дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должна была проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в судебном заседании воспользовался по своему усмотрению, не явившись на рассмотрение дела.

В процессе рассмотрения дела разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы сторон, оснований для удовлетворения указанной жалобы, судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида 26.04.2019г. в 11 часов 24-25 минут по адресу: *** (магазин «Семена С. Ц.» (акты обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *, *, * МКУ «Г. центр градостроительства и архитектуры»)ИП ФИО1 имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Решением Городской Думы г.Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018г., допустила размещение информационной (рекламной) конструкции (материала) вне специально отведенных мест органами местного самоуправления, а именно на фасаде здания «Семена Саженца Цветы» и двух информационных конструкций «Консультация агронома» в окнах помещения с нарушением порядка. 

Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* МКУ «Градостроительный центр градостроительства и архитектуры администрации г.Н.Новгорода» установлено, что конструкция с содержанием «Семена С. Ц.» по адресу: ***является информационной конструкцией, установленной и эксплуатирующейся в нарушение требований п.7.3 Правил.

Согласно пункту 7.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018г. № 272, размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.7.52 Правил размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (далее - согласование).

Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются:

доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя);

комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов).

В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению N 3 к настоящим Правилам.

Форма заявления о согласовании размещения информационной конструкции утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п.7.54 Правил администрация города Нижнего Новгорода рассматривает заявление и комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции в течение 30 дней со дня их поступления и принимает одно из следующих решений:

о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте. В случае наличия утвержденной архитектурно-художественной концепции либо согласованного администрацией города Нижнего Новгорода комплексного дизайн-проекта на размещение информационной конструкции администрация города Нижнего Новгорода выдает лист согласования, форма которого утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода;

об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием мотивированной причины отказа в письменном виде.

Решение, предусмотренное настоящим пунктом, направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *, сообщением МП «Г. центр градостроительства и архитектуры», заключением МП «Г. центр градостроительства и архитектуры» об отнесении конструкции к тому или иному виду (актом * от ЧЧ*ММ*ГГ* обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалом, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО правильно.

Правонарушитель ИП ФИО1 в своей жалобе также просит нарушение, указанное в постановление административного органа признать малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного ИП ФИО1 правонарушения, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что в настоящее время правонарушение ИП ФИО1 устранено, информационная (рекламная) конструкция снята, ИП ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, суд находит жалобу, подлежащую частичному удовлетворению, а постановление Административной комиссии Московского района г. Н.Новгород отЧЧ*ММ*ГГ* * в части наказания изменению, назначив ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Московского района г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии Московского района г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

Судья З.В. Филиппова