Дело № 2-2398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 декабря 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчика нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 внести изменения в предварительный договор от 24.09.2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, изложив п. 5 договора в следующей редакции: «Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 1 100 000 руб. Деньги будут отданы периодическими платежами: до 30 ноября 2015 г. будет отдана денежная сумма в размере 300 000 рублей в качестве задатка; до 30 января 2016 г. будет отдана денежная сумма в размере 600 000 руб.», взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 206 934 руб. 91 коп. в качестве материального ущерба; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 24.09.2015 г. между ней и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом Абинского нотариального округа ФИО3 Согласно договору она со своей стороны имела намерения продать ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости с заключением в дальнейшем основного договора купли-продажи, не позднее 30.11.2016 г. В установленный договором срок ФИО4 отказался от заключения основного договора и потребовал от нее возвратить уплаченные им денежные суммы по договору. Решением Абинского районного суда от 31.08.2017 г. с неё в пользу ФИО4 взыскано 350 000 рублей, 13 078 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя 10 000 рублей. С ФИО4 в ее пользу взыскана упущенная выгода в размере 90 000 рублей, ущерб в размере 60 553 рубля 46 копеек, задолженность за природный газ в сумме 4 752 рубля 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Путем взаимозачетов взысканных сумм и судебных расходов окончательно с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 206 934 рубля 91 коп. Указанное решение не вступило в законную силу. Считает, что фактически редакция договора не соответствовала ее волеизъявлению. 31.07.2017 г. она обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении нотариальных действия, а именно: подтвердить, что согласно п. 5 предварительного договора от 24.09.2015 г. заключенного между ней и ФИО4 периодические платежи: в размере 300 000 рублей до 30.11.2015 г. и 200 000 рублей до 30.01.2016 г. которые ФИО4 обязался оплатить являются задатком; дать разъяснение и подтверждающую информацию, что нотариусом Абинского нотариального округа ФИО3 24.09.2015 г. перед подписанием предварительного договора выполнены обязанности, предусмотренные ст. 54 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в части разъяснения сторонам смысла и значения представленного проекта сделки и проверено, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям законодательства; в случае отсутствия доказательств выполнения вышеуказанных требований или отказе выполнения п. 1 требования, возвратить в течении трех дней с момента получения требования денежные средства в размере 389 778 руб. 82 коп. для возмещения ФИО4 Данное требование оставлено без удовлетворения. 28.08.2017 г. она повторно обратилась в адрес нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 с требованием о внесении изменений в предварительный договор от 24.09.2015 г. Указанное требование оставлено без исполнения и ей разъяснено, что внесение изменений в предварительный договор возможно после заключения соответствующего нотариального соглашения между сторонами. Поскольку ФИО4 в момент заключения предварительного договора понимал и не возражал против условий договора, они соответствовали его волеизъявлению она считает, что все платежи, уплаченные ФИО4 по договору являются задатком и возврату не подлежат в случае не заключения основного договора купли-продажи, таким образом необходимо внести изменения в предварительный договор купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на доводах иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что 24.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор, зарегистрированный в реестре за № и удостоверенный ею. В предварительном договоре стороны отразили все договоренности для заключения в будущем договора купли-продажи объектов недвижимости. Со слов ФИО1 и ФИО4 был составлен проект предварительного договора, в котором были отражены условия договора, обозначена сумма предстоящей продажи, срок подписания договора и порядок расчета, который не содержит понятия задатка. Сторонам были разъяснены статьи 218 ГК РФ, ст.429 ГК РФ, п.4 ст.445 ГК РФ. В соответствии со ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате ею, нотариусом Абинского нотариального округа сделка между ФИО1 и ФИО4 была удостоверена в соответствии с их волей, т.к. участниками договора являются две стороны по их обоюдному согласию был заключен предварительный договор. В текст предварительного договора невозможно внести изменения только по желанию ФИО1 по причине того, что новые условия по желанию могут быть дополнены соглашением сторон, который составляется отдельно, а в настоящее время даже соглашение невозможно составить к вышеуказанному предварительному договору, т.к. срок заключения основного договора 30.11.2016 г. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, договоры отчуждения имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи. Согласно условий которого ФИО1 имеет намерение продать ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4 предварительного договора в соответствии с намерениями ФИО1 обязуется перед ФИО4 до 30.11.2016 г. заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

На основании п. 5 договора, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 1 100 000 рублей 00 копеек. Деньги будут отданы периодическими платежами: до 30 ноября 2015 г. будет отдана денежная сумма в размере 300 000 рублей; до 30 января 2016 г. будет отдана денежная сумма в размере 200 000 рублей; до 30 ноября 2016 г. будет отдана денежная сумма в размере 600 000 рублей. 

В пункте 8 предварительного договора разъяснено, что в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 11 договора, настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Удостоверение вышеуказанного договора купли-продажи относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения указанного договора купли-продажи ответчик нотариус Абинского нотариального округа ФИО3 выполнила.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО4 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не заключался.

31.07.2017 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о подтверждении и разъяснений о том, что перед подписанием проекта договора от 24.09.2015 г. выполнены обязанности, предусмотренные ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а так же, что п. 5 предварительного договора от 24.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 периодические платежи: в размере 300 000 рублей до 30.11.2015 г. и 200 000 рублей до 30.01.2016 г., которые ФИО4 обязался оплатить являлся задатком, а не авансом.

Согласно ответу нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 от 05.08.2017 г. ФИО1 сообщено, что в предварительном договоре от 24.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 стороны отразили все договоренности для заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В п. 5 договора стороны пришли к общей договоренности о выплате денежных средств периодическими платежами. 

28.08.2017 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о внесении изменений в п. 5 договора, изложив его в следующей редакции: «периодические платежи: в размере 300 000 рублей до 30.11.2015 г. и 200 000 рублей до 30.01.2016 г., которые ФИО4 обязан оплатить ФИО1 являются задатком».

Согласно ответу нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 от 28.08.2017 г. ФИО1 сообщено, что изменение и дополнение к предварительному договору должны быть оформлены нотариальным соглашением между сторонами договора.

Согласно ответу президента Нотариальной палаты Краснодарского края от 28.09.2017 г. Нотариальной палатой Краснодарского края рассмотрена жалоба ФИО1 на действия нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 по удостоверению предварительного договора о намерении сторон заключить в будущем договор купли-продажи. По результатам проверки в действиях нотариуса нарушений порядка удостоверения этого вида сделки не усматривается. В связи с чем, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы ФИО1 о том, что нотариусом при заключении предварительного договора не были разъяснены нормы статьи 380 ГК РФ «Понятие задатка. Форма соглашения о задатке», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в предварительном договоре ссылок на указанные нормы права не содержится и соответственно нотариусом при заключении предварительного договора были разъяснены статья 429 ГК РФ (предварительный договор) и п.4 ст.445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, в судебном заседание не добыто. 

Кроме того, ответчик – нотариус ФИО3 не является стороной по сделке и внесение изменений в договор может быть произведено ею только при волеизъявлении всех сторон по сделке.

Сделку проводят ее стороны, и именно они обязаны внести в договор все условия, которые они будут исполнять.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания нотариуса о внесении изменений в предварительный договор не имеется. 

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с нотариуса материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку противоправности поведения нотариуса, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор, взыскании материального и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: