Судья: Трофимова Е.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции» от 

<

данные изъяты> ТСЖ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от 

<

данные изъяты>. вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, защитник ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обжаловал постановленные по делу акты, просил их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> Государственной жилищной инспекцией 

<

данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан, по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой установлено, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» в нарушение требования пунктов 5.6.2, 3.2.2, 4.8.1, 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ТСЖ «

<

данные изъяты>» не принял должных мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а именно были выявлены нарушения: неисправность осветительной арматуры на эвакуационной лестнице, отсутствие освещения лифтового холла на 4 этаже подъезда 3, отсутствуют экраны на отопительных приборах эвакуационной лестнице подъезда 3, отслоение напольной плитки на площадке эвакуационной лестницы этажа 5 подъезда 3, отсутствие уплотнительных прокладок на двери входа в подъезд.

По факту обнаруженных нарушений Главным управлением 

<

данные изъяты> ГЖИ в отношении ТСЖ «Капитал» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Бездействие ТСЖ «Капитал» квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» от 

<

данные изъяты> ТСЖ «

<

данные изъяты> обоснованно признано виновным в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. (ПиНТЭЖФ).

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт).

В силу изложенного, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст.7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В деле имеется достаточно доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт проверки, фототаблица к акту проверки, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и иные, оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ТСЖ «Капитал» в инкриминируемом деянии и доказанности его вины.

Городской суд при пересмотре постановления в полном объеме в открытом судебном заседании проверил дело об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности совершения ТСЖ «Капитал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Наказание оспариваемым постановлением жилищной инспекции назначено с учетом характера административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при привлечении ТСЖ «Капитал» к административной ответственности со стороны инспекции судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Капитал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин