Дело № 5-325/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «РЖД» - ФИО1, 

должностного лица, государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 202, дело об административном правонарушении в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, ОГРН №, адрес нахождения организации: 

<

адрес>, филиала: 

<

адрес> 

о привлечении его к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.5 ч. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить из-за отсутствия в действиях состава правонарушения.

Должностное лицо ФИО4 просил признать виновным юридическое лицо за повторное неисполнение предписания, при этом затруднился сообщить о наличии предписания, которое ранее не было исполнено юридическим лицом, а также почему в протоколе не указаны данные данного предписания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Невыполнение указанного требования должностного лица посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ОАО «РЖД» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вместе с тем ни протокол, ни материалы административного дела не содержат сведений о неисполнении юридическим лицом иного предписания, нежели предписания в рамках которого проводилась проверка, а следовательно отсутствует повторность, как квалифицирующий признак административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность квалификации действий ОАО «РЖД» по указанной части данной статьи.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимыми доказательством, и не может быть использован судом при установлении вины ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При отсутствии признака повторности, действия ОАО «РЖД» подлежали квалификации по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, что при условии истечения трехмесячного срока давности привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства ухудшают положение юридического лица.

Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С. Андреев