Дело № 2-215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указал, что ФИО3 в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, в ходе ссоры деревянной палкой нанес ему 3 удара в область головы, один удар в область спины. В результате ФИО3 причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Аргаяшской районной больнице в отделении хирургии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Челябинской областной больнице. ДД.ММ.ГГГГ проведена первая операция, ДД.ММ.ГГГГ – вторая операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у хирурга в с. Аргаяш. В данный момент наблюдается у врача-невролога. Планируется третья операция. ФИО3 своими действиями причинил ему моральные страдания, физические боли, он испытал и испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5 на иске настаивали. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности в связи с последствиями 

<

данные изъяты>. В настоящее время из-за причиненных ему телесных повреждений он не может работать, у него постоянные головные боли, немеет правая рука, ухудшается память, предстоит третья операция. Когда ФИО3 осудили, к нему приходила его супруга, передала ему 

<

данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения ущерба, до этого также передавала ему 

<

данные изъяты> рублей, у неё была готовая расписка, он расписался в ней. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил. 

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснил, что ФИО3 находится в местах лишения свободы и не имеет возможности выплачивать моральный вред. Сумма, которая заявлена истцом, не выдерживает никакой критики. ФИО3 возместил ФИО7 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в которой ФИО7 указал, что претензий к ФИО3 не имеет. 

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве около 

<

адрес> в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО2 деревянной палкой не менее 3 ударов в область головы, и не менее 1 удара в область спины. В результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, в комплекс которой входят следующие повреждения: заживающая рана в левой теменной области; перелом теменной кости слева; закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области. Тупая травма головы образовалась в результате травматического взаимодействия (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов) с головой. Тупая травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии МСЭ-2015 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. В обратном талоне указан диагноз основного заболевания: 

<

данные изъяты> 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от супруги ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему физического и морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 в результате виновных умышленных противоправных действий нарушены личные неимущественные права истца ФИО2 В результате полученных телесных повреждений ФИО2 испытывал и испытывает физические и нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств причинения телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью человека, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: