25RS0№-26 Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение и решение, просит изменить определение, исключив содержащийся в нём вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ткаченко С.А. поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы на определение отказать по следующим основаниям:

Из материалов дела следует факт принятия должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак Н 471 №, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться оценочные суждения, выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

В судебном заседании установлено, что в установочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 стал участником ДТП, резолютивная часть определения содержит вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

При этом оценочных суждений и выводов должностного лица о вине ФИО1 в совершении ДТП в оспариваемом определении должностного лица не имеется, в нём изложены лишь фактические обстоятельства ДТП, оценка указанных обстоятельств в определении отсутствует, вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения определения должностного лица ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение инспектора ОДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья :