Дело № 2-793/2019

УИД 75RS0002-01-2019-000689-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КвашН. Н. А. к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, о возмещении ущерба, причинённого при вынужденном отчуждении животных, возложении обязанности, взыскании судебных расходов (третьи лиц: Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с указанным иском, ссылаясь на причинение ей ущерба при отчуждении и изъятии у неё домашнего крупного рогатого скота при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в селе 

<

адрес> в 2016-2017 году. 28.11.2016 на её имя было выдано предписание государственной ветеринарной службы Забайкальского края № 13-2013-35 с требованием сдать на мясоперерабатывающее предприятие переболевший ящуром животных. По непонятной истцу причине предписание было вручено её работнику ФИО2, который никакого отношения к её поголовью сельскохозяйственных животных не имеет, в брачных отношениях с ним она не состоит, совместное хозяйство не ведёт, разведением сельскохозяйственных животных занимается одна, у ФИО2 личного подсобного хозяйства нет. В предписании указаны недостоверные сведения при составлении описи животных о их принадлежности ФИО2 и ФИО3 Изъятие КРС производилось в отсутствие истца, все действия работниками ветеринарной службы на подворье производились в присутствии ФИО2, находившегося в это время на подворье и осуществлявшего свои трудовые обязанности по договору. После изъятия и уничтожения двух коров «Милка» (9 лет, микрочип № 6039) и «Комлюша» (7 лет, микрочип № 6008) компенсация необоснованно была выплачена ФИО2, деньги ей он не передавал. 29.03.2017 и 04.04.2017 во исполнение предписания государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 28.11.2016 истец сдала в ООО «Мясокомбинат «Даурский» 40 голов крупного рогатого скота (12091 кг живого веса КРС). КРС был сдан общим весом 12091 кг, оплачено было за 11 441 кг КРС был принят по цене за 1 кг живого веса – 40 рублей. ООО «Мясокомбинат «Даурский» выплатил ей 470 160 рублей, и по распоряжению Министерства сельского хозяйства Забайкальского края дополнительно ей было перечислено в счёт компенсации ущерба 391 315 рублей из расчёта стоимости за 1 кг живого веса: молодняк КРС, быки – 75 рублей, прочие КРС – 70 рублей. Истец считает, что при возмещении ущерба необходимо было руководствоваться действительными ценами на КРС в живом весе, в частности, 253 рубля за 1 кг живого веса согласно представленной информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю. С учётом того, что размер подлежащего возмещению ущерба за сданный на убой скот был необоснованно занижен, при этом компенсация за принадлежавших ей двух коров «Милка» и «Комлюша» массой 1 351 кг, изъятых по акту № 01 от 05.12.2016, истцу не выплачена, ФИО3 просит взыскать с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в свою пользу 2 627 395,00 рублей в счёт возмещения ущерба, понесённого при вынужденном отчуждении животных, обязать Министерство финансов Забайкальского края профинансировать мероприятия о взыскании с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в пользу ФИО3 денежных средств в указанном размере 2 627 395 рублей, взыскать с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 337 рублей, за оказание юридических услуг – 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила своего представителя; при личном участии в ранее состоявшемся судебном заседании требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, в дополнение поясняла, что предписание государственной ветеринарной службы Забайкальского края № 13-2013-35 от 28.11.2016 она в установленном порядке не оспаривала, договоры на поставку изъятого и сданного на переработку скота по цене 253 рубля за 1 кг живого веса у неё отсутствуют. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание представителей не направили. Министерство сельского хозяйства Забайкальского края представило возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просило отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2019, в ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила истцу отказать, в дополнение пояснила, что данным спором права и интересы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю не затрагиваются. Третье лицо ООО «МК «Даурский» представило отзыв на исковое заявление с информацией о закупке у ФИО3 скота. Третье лицо ФИО2 просил провести судебное заседание без его присутствия, указав, что работал у ФИО3, в её отсутствие по выданному предписанию сдал принадлежащий ей КРС, переведённые ему деньги использовал в личных целях.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, с учётом письменных дополнительных пояснений по делу от 20.05.2019, на удовлетворении иска настаивал.

Выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно статье 19 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. При этом оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которым граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9).

Судом установлено, что Постановлением Губернатора Забайкальского края от 28.11.2016 № 92 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории села 

<

адрес> в целях предотвращения распространения и ликвидации очагов заболевания животных ящуром установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории села 

<

адрес>.

По акту эпизоотического обследования неблагополучного пункта крупного рогатого скота на территории 

<

адрес> от 27.11.2016 и при проведении контрольно-надзорных мероприятий (Протокол исследования ФГБУ ВНИИЗЖ от 26.11.2016 № 01-12/8856) в отношении личного подсобного хозяйства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> было выявлено 44 головы крупного рогатого скота больных ящуром с описью указанных животных.

Ящур содержится в Перечне заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённом Министерством сельского хозяйства РФ от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)».

Следовательно, в адрес ФИО3 законно и обоснованно было выдано предписание от 28.11.2016 в срок до 28.02.2017 в период до истечения 3 месяцев после снятия карантина сдать отдельной партией на мясоперерабатывающее предприятие животных (крупный рогатый скот), переболевших ящуром в количестве 44 голов.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается приёмными квитанциями на закупку скота, фактически ФИО3 сдала на мясоперерабатывающее предприятие в ООО «МК «Даурский» 40 голов КРС, в том числе: молодняк от 250-300 кг ниже средней упитанности – 29 голов общим весом (за вычетом скидок) 7 739 кг, взрослый скот ниже средней упитанности – 10 голов общим весом (за вычетом скидок) 3 702 кг (по квитанции от 29.03.2017) и 1 взрослое животное ниже средней упитанности весом (за вычетом скидок) 313 кг (по квитанции от 14.04.2017). 

Указанное поголовье КРС было принято от истца по закупочной цене за 1 кг живого веса 40 рублей (с учётом НДС 18 %) общей стоимостью 470 160 рублей с выплатой ООО «МК «Даурский» ФИО3 денежных средств в указанном размере.

Согласно Порядку расходования средств бюджета Забайкальского края на возмещение ущерба, понесённого физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства на территории Забайкальского края при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утверждённому постановлением Правительства Забайкальского края от 26.12.2011 № 505 (далее – Порядок): физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесённого ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях – в размере рыночной стоимости отчуждённых животных или изъятых продуктов животноводства в денежной форме и (или) животными (продуктами животноводства) (пункт 2); финансирование расходов на возмещение собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, за исключением случаев, предусмотренных Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (пункт 3).

Согласно пункту 5 Порядка, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края на основании заявлений собственников изъятых животных и (или) продуктов животноводства, государственных регулируемых цен, в случае если таковые установлены, а в остальных случаях – на основании статистических данных о рыночной стоимости отчуждённых животных и (или) продуктов животноводства за месяц, предшествующий месяцу, в котором произведено изъятие животных и (или) продуктов животноводства, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и 10 рабочих дней со дня регистрации заявления для физических лиц производит расчёт стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства. Одновременно Министерство сельского хозяйства Забайкальского края обращается к Правительству Забайкальского края с просьбой о выделении денежных средств на возмещение ущерба, понесённого физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при изъятии животных и продуктов животноводства, и готовит соответствующий проект распоряжения Правительства Забайкальского края.

В соответствии с вышеуказанным Порядком Министерство сельского хозяйства Забайкальского края осуществило выплату ФИО3 из резервного фонда Правительства Забайкальского края субсидии на возмещение потерь при отчуждении переболевшего скота на вынужденный убой в размере 391 315 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.10.2017 на указанную сумму.

Данная доплата определялась из стоимости 1 кг живого веса животного, исходя из средней сложившейся цены на территории Забайкальского края, подтверждённой Забайкалкрайстатом, а именно, расчёт произведён из стоимости скота за 1 кг живого веса: молодняк КРС, быки – 75 рублей, прочие КРС – 70 рублей. 

Таким образом, общая сумма возмещения за отчуждённое поголовье в количестве 40 животных общим весом 11 754 кг (за вычетом скидок) составила 861 475 рублей (в среднем 73,29 рублей за 1 кг).

Согласно сведениям, предоставленным Забайкалкрайстатом по запросу суда от 05.06.2019, средние цены производителей сельскохозяйственной продукции в Забайкальском крае на крупный рогатый скот за тонну в живом весе составляли: в ноябре 2016 года – 55 721,38 рублей, в феврале 2017 года – 63 369,26 рублей, в марте 2017 года – 67 969,24 рублей. 

Из изложенного следует, что стоимость отчуждённых животных, которая учитывалась при расчете субсидии, выплаченной ФИО3 (в среднем 73,29 рублей за 1 кг), фактически выше той, которая сложилась и применялась в Забайкальском крае в спорный период (55,72-67,97 рублей за 1 кг). 

Ссылаясь на заниженную стоимость сданного в ООО «Мясокомбинат «Даурский» скота, истец полагала подлежащим взысканию в её пользу ущерб, причинённый при вынужденном отчуждении животных, исходя из стоимости продуктов животноводства (мяса) в размере 253 рубля за килограмм. В обоснование требования представила бланк-заказ Забайкалкрайстата на информационно-статистические услуги от 30.08.2017. 

Из содержания данного бланка-заказа следует, что «средняя цена реализации КРС в живом весе за 2016 год и средняя потребительская цена говядины в декабре 2016 года в 

<

адрес> цена 1 экз., рублей – 253,00, цена годовой подписки, рублей – 253,00, итого: 253,00».

Данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что в качестве единицы измерения живого веса КРС указаны: «1 экз.» и «годовая подписка», кроме того, вопреки пункту 5 вышеприведённого Порядка период оценки указан 2016 год, а не месяц, предшествующий месяцу, в котором произведено изъятие животных.

Иных доказательств того, что при обычных условиях у истца существовала возможность реализации КРС в живом весе по цене 253 рубля за 1 кг, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчёт стоимости изъятого у истца крупного рогатого скота произведён в полном соответствии с действовавшим на тот момент порядком предоставления субсидий за переболевший скот, цена отчуждённого поголовья крупного рогатого скота была определена в зависимости от возраста, живой массы и упитанности животных, в связи с чем, оснований для применения при расчёте компенсации ущерба цены в размере 253 рубля за 1 кг КРС в живом весе не имеется.

Доводы истца о взыскании в её пользу с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края уплаченной третьему лицу ФИО2 за принадлежащих ей двух коров «Милка» и «Комлюша» субсидии в сумме 75 277,72 рублей отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что данная компенсационная выплата Министерством сельского хозяйства Забайкальского края произведена в пользу ФИО2 07.06.2017, то есть спустя длительное время после выдачи предписания от 28.11.2016 № 13-2013-35 с описью всего поголовья больных животных в личном подсобном хозяйстве ФИО2 и ФИО3, и составления акта об отчуждении животных от 05.12.2016 № 01 с описью двух отчуждённых коров «Милка» и «Комлюша» от 05.12.2016, после получения истцом квитанций от ООО «Мясокомбинат «Даурский» о приёме от неё 40 голов КРС (а не 42 голов). У истца имелось достаточно времени до выплаты субсидии ФИО2 для исправления ошибки (если таковая была допущена при отчуждении принадлежащего ей имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела ФИО3 не предъявила.

Доводы третьего лица ФИО2, изложенные в его письменном объяснении о том, что деньги, переведённые ему Министерством сельского хозяйства Забайкальского края, он использовал в личных целях, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы 75 277,72 рублей не являются.

С учётом изложенного, иск ФИО3 о взыскании с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в её пользу в счёт возмещения ущерба, понесённого при вынужденном отчуждении животных денежных средств в сумме 2 627 395,00 рублей, а также производные от него требования о возложении обязанности на Министерство финансов Забайкальского края профинансировать указанную выплату в размере 2 627 395 рублей со взысканием судебных расходов, необоснованные и удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований КвашН. Н. А. к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возмещении ущерба, причинённого при вынужденном отчуждении животных, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 июня 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина