Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «13» июня 2024 года 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Отделению судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» – (далее по тексту ООО МК «Джой Мани») в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №14 от 01 марта 2024 года, обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области (далее по тексту - ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее по тексту - УФССП России по Курской области) о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2023 года ООО МК «Джой Мани» был выдан исполнительный документ по делу №г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов, в размере 22 676 рублей 14 копеек.

30 января 2024 года вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению путем направления в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области заказным письмом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако по состоянию на дату обращения ООО МК «Джой Мани» в суд с настоящим административным исковым заявлением ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области не были приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно возбуждения исполнительного производства.

Считая, что бездействия со стороны ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в виде не возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя, ООО МК «Джой Мани» обратилось с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд: 

-признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки;

-обязать должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – ООО МК «Джой Мани», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Однако в просительной части административного искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца (л.д.4).

Административные ответчики: ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо: ФИО2 в заседание суда не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к судебному разбирательству дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из доказательств, представленных в материалы дела, а также материалов исполнительного производства, исследованных судом в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что 30 января 2024 года ООО МК «Джой Мани» в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области посредством почтового отправления было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области 11 апреля 2023 года) о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа от 16 июля 2022 года № в размере 22 242 рублей 50 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 433 рубля 64 копейки, а всего – 22 676 рублей 14 копеек (ШПИ №) (л.д.8, л.д.31-32, л.д.33, л.д.39-40).

Почтовое отправление с заявлением ООО МК «Джой Мани» и исполнительным документом было получено ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области 05 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.8, л.д.39-40).

Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области 02 апреля 2024 года, вх.№ (л.д.31-32).

02 апреля 2024 года ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 11 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 676 рубля 11 копеек, в отношении ФИО2 в пользу ООО МК «Джой Мани»» (л.д.34-36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его внесения (02 апреля 2024 года) была направлена ООО МК «Джой Мани» в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП (л.д.38).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 от 10 июня 2024 года был ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд установив, что вышеназванное исполнительное производство № было возбуждено 02 апреля 2024 года с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем, считает, что на день рассмотрения административного иска ООО МК «Джой Мани» по существу по представленному исполнительному документу должностными лицами ОСП приняты процессуальные решения, судебный приказ № от 11 апреля 2023 года в настоящее время находится на исполнении ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, в связи с чем, возможность исполнения требований данного исполнительного документа не утрачена.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, вопреки его позиции, приведенной в административном исковом заявлении, у суда не имеется оснований для вынесения решения о признании оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области незаконными.

В связи с чем, оснований для возложения на указанных лиц каких-либо обязанностей, не имеется, поэтому требования административного истца в части возложения обязанности на должностных лиц ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворению не подлежат.

На основании ст.218 КАС РФ, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Отделению судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 июня 2024 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.