1-20/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого – военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Тукубаева Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 12 марта 2018 года, c целью временного уклонения от военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть 

<

Номер обезличен>, дислоцирующуюся в 

<

Адрес обезличен>, и убыл к месту жительства родственников в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 4 мая 2018 года, когда прибыл по вызову в военный комиссариат 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что, пологая, что через некоторое время будет уволен с военной службы, в связи с подачей им рапорта об этом, он 12 марта 2017 года самовольно оставил войсковую часть 

<

Номер обезличен> и уехал к месту жительства родственников в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению. 4 мая 2018 года он, по вызову, явился в военный комиссариат 

<

Адрес обезличен>, где заявил о себе как военнослужащем самовольно оставившим часть. При этом находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, имея на это реальную возможность. Жалоб на условия прохождения службы и неуставные отношения командованию части он не высказывал. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л. – командира роты, в которой проходит службу ФИО2, видно, что 12 марта 2018 года ФИО2 без уважительных причин самовольно оставил свою войсковую часть. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля А. – работника военного комиссариата 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 4 мая 2018 года, по вызову, прибыл в данный военкомат.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л. следует, что ее сын после оставления части 12 марта 2018 года стал проживать в 

<

Адрес обезличен>, поясняя, что будет уволен по несоблюдению условий контракта. 

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 12 марта по 4 мая 2018 года, суд расценивает, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению участвовали защитники Губушкин Д.В. и Файзуллин А.Ш., расходы на оплату юридической помощи каждого из которых составили 

<

данные изъяты> рублей, а в суде по назначению участвовали защитники Гафуров А.З. и Тукубаев Ж.Т., расходы на оплату юридической помощи которых составили 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: добросовестно исполнять обязанности по военной службе, а в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а также своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов