делу № 2-4530/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В., 

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпромбанк", в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПК (АО) "Южный" к ФИО1, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк", в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПК (АО) "Южный" (далее "Газпромбанк") обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти заемщика. В обосновании иска "Газпромбанк" указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому был выдан кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,8% годовых. На момент смерти заемщика по кредитному договору числилась основная задолженность в размере 129 720 руб. 5 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо основного долга, образовались проценты за пользование кредитом в размере 12 724 руб. 99 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 4 808 руб. 19 коп.; пени за просрочку возврата процентов в размере 535 руб. 7 коп., а всего 147 788 руб. 30 коп.

По имеющимся у истца сведениям наследниками после смерти заемщика являются ФИО1 и ФИО3.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, истец просит суд: взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2 как заемщика, а именно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 147 788 руб. 30 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины размере 4 155 руб. 76 коп., а всего взыскать 151 944 руб. 06 коп. (л.д.3-6).

Представитель "Газпромбанк" – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), в судебном заседании поддержала исковые требования, частично уточнила иск, просила взыскать с наследника, принявшего наследство - ФИО1 задолженность по кредитному договору с процентами и пеней в полном объеме. Пояснила, что в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества, она отвечает по его долгам. Исходя из материалов дела стоимость 1/3 доли квартиры, перешедшей к ответчику составляет более 430 тыс.руб., Даже с учетом другого кредита в размере 75 тыс.руб., перешедшего наследственного имущества достаточно для погашения кредитных обязательств перед "Газпромбанк".

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск "Газпромбанк" не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.55-58). ФИО1 пояснила также, что она одна вступила в наследство после умершей дочери, сын в наследство не вступал. Вместе с тем полагает, что проценты по кредиту не подлежат взысканию. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49,52). 

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом "Газпромбанк" был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,8% годовых (л.д.10-13). 

Также в судебном заседании установлено, что "Газпромбанк" условия договора надлежащим образом выполнил, выплатив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заключенному кредиту 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщика по кредитному договору числилась основная задолженность в размере 129 720 руб. 5 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо основного долга, образовались проценты за пользование кредитом в размере 12 724 руб. 99 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 4 808 руб. 19 коп.; пени за просрочку возврата процентов в размере 535 руб. 7 коп., а всего 147 788 руб. 30 коп.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 788 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 129 720,05 руб., задолженности по просроченным процентам - 12 724 руб. 99 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 4 808 руб. 19 коп.; пени за просрочку возврата процентов в размере 535 руб. 7 коп.

Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметическим верным, ответчиками не оспорен, ввиду чего суд принял его за основу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела и пояснений ответчиков, следует, что в наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ вступила её мать - ФИО1, обратившаяся с заявлением о вступлении в наследство и получившая свидетельства о праве на наследство: на 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 72,5 кв.м. в жилом доме 

<

адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в филиале "Газпромбанк" - "Южный", что подтверждается ответом нотариуса, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.52,59,61-62,67).

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру № общей площадью 72,5 кв.м. в жилом доме 

<

адрес>, то кадастровая стоимость целой квартиры, указанная в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости и ЕГРП равна 1 292 717 руб. 05 коп., следовательно, 1/3 доля составляет – 430 905 руб. 68 коп. Кроме того, в наследственную массу входят и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале "Газпромбанк" - "Южный", по словам ФИО1 более 20 тыс.руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет более 450 тыс.руб. (430 905 руб. 68 коп. – 1/3 доля в квартире + вклады в банках – более 20 тыс.руб.). 

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной не заявлялось.

Довод ответчика, о том, что имеются еще кредитные обязательства – кредит Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 452 руб., не влечет для суда оснований для освобождения от обязанности погашения кредитных обязательств "Газпромбанк", поскольку они также находятся в пределах стоимости перешедшего в наследство ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2. 

Относительно доводов ответчиков о необоснованном начислении "Газпромбанк" процентов и пени, суд полагает отметить следующие. 

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных кредитным договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования "Газпромбанк" о взыскании с ФИО1, вступивших в наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества "Газпромбанк", в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПК (АО) "Южный" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, по сумме основного долга по кредиту в сумме 129 720 руб. 05 коп. и процентов за пользование кредитов в размере 12 724 руб. 99 коп.

В отношении пени за просрочку возврата кредита в размере 4 808 руб. 19 коп. и пени за просрочку возврата процентов в размере 535 руб. 7 коп., суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, о применении которой просили ответчики и уменьшить её соответственно к пене за просрочку возврата кредита до 10 руб., а к пене за просрочку возврата процентов до 5 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу "Газпромбанк" по кредиту составляет - 142 460 руб. 4 коп.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины размере 4 155 руб. 76 коп. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Газпромбанк", в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПК (АО) "Южный" к ФИО1, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти заемщика – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, вступивших в наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества "Газпромбанк", в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПК (АО) "Южный" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в общем размере 142 460 руб. 4 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины размере 4 155 руб. 76 коп., а всего взыскать 146 615 руб. 80 коп. (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко