УИД № 66RS0008-01-2018-002670-38 дело № 1-13/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитников – адвокатов Ильиной О.В., Забировой Д.Х., подсудимого ФИО2, потерпевших К.Ж.У., Т.А.Ж.1, представителя несовершеннолетних потерпевших Т.С.А., 

при секретарях Скоробогатовой Т.А., Ерохиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 05 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

04.05.2018, в период с 12:00 до 21:53 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

данные изъяты>, имея умысел на причинение ранее знакомым ему К.Ж.У. и Т.А.Ж. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением К.Ж.У.., выразившемся в нанесении побоев ФИО2 и совершении иных насильственных действий, умышленно, осознавая, что указанное противоправное посягательство со стороны К.Ж.У. окончено, поочередно с силой нанес К.Ж.У. взятыми в квартире деревянным стулом, деревянными ножками от стула и металлическим чайником, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, кулаками и ногами не менее 15 ударов по голове, лицу, туловищу и конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде: множественных ссадин головы, туловища и конечностей, не причинивших вред здоровью; множественных поверхностных ран туловища и конечностей, не причинивших вред здоровью; ушиба левой височной и правой теменной долей головного мозга, отека головного мозга, скопления крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), «припухлости» мягких тканей теменно-височной области слева, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния – кома 2 степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Т.А.Ж. взятыми в квартире деревянным стулом, деревянными ножками от стула, металлическим чайником и неустановленным предметом с режущими свойствами, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, кулаками и ногами не менее 31 удара по голове, лицу, туловищу и конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, не причинившего вред здоровью; шести резаных ран на лобной области головы, резаной раны на левой подглазничной области лица, резаной раны на правой подглазничной области лица, двух резаных ран на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, резаной раны на передней поверхности области правого лучезапястного сустава, резаной раны на тыльной поверхности области межфалангового сустава первого пальца правой кисти, не имеющих квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью; субдуральной гематомы справа (80 мл. по клиническим данным), кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественных (7) ушибленных ран головы и лица, а именно: две ушибленные раны на лобной области головы справа, ушибленная рана на лобно-теменной области головы слева, ушибленная рана в области левой брови, ушибленная рана в области правой брови, ушибленная рана на затылочной области головы справа, ушибленная рана на затылочной области головы слева; множественных ссадин и кровоподтеков лица, а именно: ссадина на лобной области головы по средней линии, ссадина на лобной области головы справа, ссадина на лобно-теменной области головы слева, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на левой скуловой области лица, ссадина на левой подглазничной области лица, ссадина на правой подглазничной области лица, множественных кровоизлияний в слизистую оболочку губ, а именно: кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая осложнилась сдавлением головного мозга излившейся кровью и его отеком и повлекла смерть Т.А.Ж. 07.05.2018 в 19:30 часов в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он приехал работать в г. Нижний Тагил, проживал по 

<

данные изъяты> с Б.Т.. В соседней квартире № 

<

данные изъяты> проживали несколько мужчин, среди них были Т.А.Ж. и К.Ж.У.. Совместно они иногда распивали спиртные напитки. 04.05.2018 года у него, ФИО2, был день рождения, в тот день они с Б.Т. не работали, купили водку и пиво и вместе с Т.А.Ж. и парнем по имени А. распивали спиртные напитки дома. А. выпил много, опьянел, и они отвели его в квартиру № 

<

данные изъяты>, уложили спать. Через некоторое время к ним пришел К.Ж.У. и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития между ним, Цверкуном, и К.Ж.У. произошел конфликт, затем они вышли на улицу и подрались, но потом помирились и продолжили совместное распитие спиртных напитков. Затем Б.Т. ушел спать в маленькую комнату. А между ним, Цверкуном, и К.Ж.У. вновь произошел конфликт, К.Ж.У. стал выражаться нецензурной бранью, а затем набросился на него, стал наносить удары. Он в ответ тоже стал наносить удары потерпевшему. Затем подскочил Т.А.Ж. и стал заступаться за К.Ж.У., пытался тоже наносить удары. Тогда он, Цверкун, стал наносить удары им двоим, забрал у К.Ж.У. чайник, которым он хотел нанести ему, Цверкуну, удары, затем схватил стул и им стал наносить удары потерпевшим, они упали на пол, а он продолжал их избивать, находясь в ярости, наносил удары стулом по всем частям тела обоим потерпевшим. Стул развалился на части, и в тот момент он схватил металлический чайник, и стал наносить удары чайником потерпевшим по телу. В какой-то момент к нему подбежал Б.Т. и оттащил его от потерпевших. Затем в дверь квартиры постучали, дверь открывал Б.Т., после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, которые его и задержали. 

Подсудимый ФИО2 не оспаривал факт нанесения ударов руками и различными предметами потерпевшим, однако считает, что поведение потерпевшего К.Ж.У. стало поводом к его действиям.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший К.Ж.У. суду пояснил, что он приехал на работу в г. Нижний Тагил и проживал по 

<

данные изъяты>. Проживал он с братом Т.А.Ж. и другими мужчинами. В соседней квартире № 

<

данные изъяты> так же проживал рабочие, которые трудились вахтовым методом, среди них были Цверкун и Б.Т., они с ними общались, иногда вместе распивали спиртные напитки. 04.05.2018 у ФИО2 был день рождения, и он пригласил их в Т.А.Ж. в гости. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, они вышли на улицу и подрались. Затем вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. Затем между ним и Цверкуном вновь возобновился конфликт, ФИО2 ударил его деревянным стулом по голове, удар был сильный, он испытал боль, потерял сознание, и дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице, от родственников узнал, что Т.А.Ж. скончался. 

Потерпевший Т.А.Ж.1 суду пояснил, что Т.А.Ж. его брат. Брат работал вахтовым методом в какой-то организации на территории города Нижний Тагил, приезжал домой редко. 05.05.2018 отец сообщил, что брат в больнице, и второй брат К.Ж.У., они вместе работали, также избит и находится в больнице. Позднее К.Ж.У. рассказал, что они распивали спиртные напитки с подсудимым, между ними произошел конфликт, его ударили, он сразу потерял сознание, дальнейшие события не помнит, в сознание пришел уже в больнице. Т.А.Ж. и К.Ж.У. спиртное употребляли не часто, в основном только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения вели себя спокойно, не агрессивно, может их охарактеризовать с положительной стороны. У брата остались двое малолетних детей.

Представитель несовершеннолетних потерпевших Т.С.А. дала в судебном заседании аналогичные показания, кроме того пояснив, что сожительствовала с Т.А.Ж., от совместной жизни у них имеется двое детей, Т.С.А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.С.А.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.А.Ж. работал вахтовым методом, работал и проживал в г. Нижний Тагил. Т.А.Ж. был не конфликтный человек, спиртное употреблял редко, в состоянии опьянения вел себя спокойно. 

В судебном заседании оглашались показания свидетеля А.А.В.., данные в ходе следствия, где она пояснила, что проживает по 

<

данные изъяты>. 04.05.2018 года вечером она слышала, что в квартире № 

<

данные изъяты> происходит какая-то пьянка, доносились нецензурная брань нескольких мужчин. Через некоторое время она услышала громкий стук из квартиры № 

<

данные изъяты>, поняла, что там происходит драка, после чего она позвонила в полицию. Спустя какое-то время прибыл наряд сотрудников полиции, они стали стучаться в дверь, но им никто не открывал. Спустя 20 минут сотрудникам полиции открыл дверь квартиры мужчина (т.2 л.д. 81-82).

Свидетель В.В.А. суду пояснил, что 04.05.2018 он в составе автопатруля с А.А.А. и К.А.А., вечером, по сообщению дежурной части ОП № 17 о драке в квартире № 

<

данные изъяты>, выехал на место происшествия. Их встретила женщина, соседка, которая сказала, через стенку слышен шум драки. Они стали стучаться в квартиру № 

<

данные изъяты>, им никто не открывал дверь, но в квартире кто-то был, были слышны голоса. Они вызвали второй экипаж. Часть сотрудников, в том числе он, остались у квартиры, а часть пошли к окнам квартиры. Спустя некоторое время сотрудник полиции С.И.С. доложил, что у окна он услышал звуки ударов, доносившихся из квартиры № 

<

данные изъяты>. Он, В.В.А., подошел к окну, и тоже услышал звуки ударов, залез на выступ под окном и увидел в квартире мужчину, как он узнал позднее, это был ФИО2, который палкой наносил удары мужчине, лежащему на полу, мужчина не двигался. Он крикнул: «Что ты делаешь?». Цверкун услышав его и прекратил наносить удары. Он осмотрел комнату через окно и увидел, что потерпевший лежит на полу в луже крови, в комнате был беспорядок, на полу кровь. Они опять стали стучать в дверь квартиры и им открыл мужчина, который впустил их в квартиру, где они задержали подсудимого и доставили в отдел полиции. Также в квартире были обнаружены двое потерпевших, они были без сознания, в крови, на голове и теле были многочисленные повреждения. В квартире было много следов крови, валялись обломки деревянного стула в крови, осколки бутылок. ФИО2 сразу сказал, что это он избил потерпевших. 

Свидетели А.А.А., К.А.А., Г.А.И. и С.И.С. дали в судебном заседании аналогичные показания. В частности С.И.С. также пояснил, что он в окно видел, как ФИО2 наносил удары потерпевшему ножкой от стула по голове и телу, при этом потерпевший лежал без сознания.

Свидетель Р.С.А. суду пояснил, что Т.А.Ж. и К.Ж.У. приехали в г. Нижний Тагил на заработки, проживали в квартире 

<

данные изъяты>, которую он снимал для работников. 04.05.2018 года, днем, ему позвонил кто-то из жильцов дома № 

<

данные изъяты> и сообщил, что кто-то из его работников, подрался. Он сразу приехал, зашел в квартиру № 

<

данные изъяты>, где находились: Т.А.Ж., К.Ж.У., ФИО3. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что у К.Ж.У. на плечах были небольшие царапины, у Цверкуна на лице также были телесные повреждения. Они рассказали, что между ними был конфликт, но они помирились. Он уехал, приезжал еще около 19:30 часов, все они также были в квартире, Т.А.Ж. спал. Более он в квартиру не приезжал. О случившемся узнал от других работников.

Также в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Л.А.Б., данные в ходе следствия, где она пояснила, что ей были знакомы Т.А.Ж. и К.Ж.У.. 04.05.2018 в дневное время к ней домой заходил К.Ж.У., он сказал, что он вместе с Т.А.Ж. и еще с кем-то выпивает. Затем К.Ж.У. ушел, о каких-либо с кем-либо конфликтах не говорил. Каких-либо повреждений у него она не видела. Вечером она гуляла на улице и услышала шум, после чего подошла к окну квартиры № 

<

данные изъяты>, поднялась на выступ, заглянула в окно, в квартире она увидела К.Ж.У., который лежал на полу, его избивал мужчина руками и ногами. Она испугалась, сразу убежала (л.д. 136-139 т.2).

Согласно рапорту дежурного ОП 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», 04.05.2018 в 21:00 часов в дежурную часть ОП №17 поступило сообщение от А.А.В. о том, что по 

<

данные изъяты> шум (т.1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2018 следует, что была осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, где было обнаружено и изъято: металлический чайник, 3 части от деревянного стула. При осмотре квартиры, в комнате, расположенной справа от входа, обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета, в комнате беспорядок, на полу имеются бутылки и осколки стекол. (т.1 л.д. 102-112).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи № 235, 238, 04.05.2018 в 21:53 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

данные изъяты>, где был обнаружен Т.А.Ж. с повреждениями: ЧМТ, внутренняя гематома, ушиб головного мозга 3 степени, кома 3 степени, многочисленные ушибленные раны волосистой части головы и лица, травматический шок 3 степени и К.Ж.У. с повреждениями: ЧМТ, перелом основания и свода черепа, ушиб головного мозга 3 степени, кома 3 степени, ушибленная рана волосистой части головы и тела, травматический шок 3 степени. После чего оба были госпитализированы (т.1 л.д. 139-141, 142-144).

Согласно заключению эксперта № 1088 био от 21.08.2018, на фрагменте стула № 1, фрагменте стула № 2, фрагменте стула №3, корпусе чайника, крышке чайника обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Т.А.Ж., так и от иного лица, относящегося к аналогичной группе крови (т.1 л.д. 151-154).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, у К.Ж.У. обнаружены: участки пигментации по передней поверхности нижней трети левого плеча (1), по передней поверхности груди слева (1), на спине слева (7), в поясничной области справа (1), по наружной поверхности средней трети правого плеча (1), которые являются исходом заживления ссадин; рубец по передней поверхности живота по срединной линии, который является исходом заживления послеоперационной раны; рубцы по передней поверхности груди справа (1), на спине слева (1), в левой надлопаточной области (1), которые являются исходом заживления ран; рубцы в подключичной области справа (1), в затылочной области слева (2), которые являются исходом заживления ран; ссадина в надлопаточной области слева (т.1 л.д. 158-161).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1087 от 10.08.2018, у К.Ж.У. были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба левой височной и правой теменной долей головного мозга, отека головного мозга, скопления крови под мягкой мозговой оболочкой, «припухлости мягких тканей теменно-височной области слева, которая сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния – кома 2 степени и поэтому является опасной для жизни, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; множественные ссадины головы, туловища и конечностей, которые могли образоваться при ударах, трении тупым твердым предметом либо при ударах, трении о таковой (таковые), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 166-173)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1044-Э/51 СК от 26.06.2018, у трупа Т.А.Ж. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: субдуральная гематома справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, множественные (7) ушибленные раны головы и лица, множественные ссадины и кровоподтеки лица, множественные кровоизлияния в слизистую оболочку губ. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались как минимум от восемнадцати травмирующих воздействий (ударов) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Т.А.Ж. обнаружены следующие повреждения: шесть резаных ран на лобной области головы, резаная рана на левой подглазничной области лица, резаная рана на правой подгалзничной области лица, две резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, резаная рана на передней поверхности области правого лучезапястного сустава, резаная рана на тыльной поверхности области межфалангового сустава первого пальца правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т.1 л.д. 190-200)

Заключения судебно-медицинских экспертиз трупа Т.А.Ж. и потерпевшего К.Ж.У. не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и оцениваются судом в совокупности с этими доказательствами. Причина смерти потерпевшего Т.А.Ж. и степень тяжести телесных повреждений К.Ж.У. судебно-медицинскими экспертами установлена в рамках предъявленного ФИО2 обвинения, не содержит противоречий при ответах на постановленные следователем вопросы, оснований не доверять выводам экспертов в данной части у суда не имеется, поскольку заключения в этой части обоснованы и мотивированы. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетентности которых нет. Описанные экспертами механизмы образования обнаруженных телесных повреждений, а также локализация телесных повреждений, давность их причинения согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего К.Ж.У. и свидетелей о времени и обстоятельствах причинения телесных повреждений.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения Т.А.Ж. и К.Ж.У., повлекшие тяжкий вред здоровью, причинил ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. От полученных телесных повреждений наступила смерть Т.А.Ж. спустя непродолжительное время. Оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшим причинены иным лицом, а смерть потерпевшего Т.А.Ж. наступила от иных причин, у суда не имеется. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа (голова), их характер, целенаправленность действий виновного, использование предметов в качестве оружия. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие жизненного опыта, суд приходит к выводу, что ФИО2, нанося с достаточной силой множество ударов руками, ногами и предметами в голову потерпевших, не мог не понимать, что причинит тяжкий вред здоровью. По отношению к наступлению смерти потерпевшего Т.А.Ж. форма вины ФИО2 является неосторожной. Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.А.Ж. и наступлением его смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа имеется прямая причинная связь.

Суд считает установленным, что мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими, возникшие в ходе ссоры между ними. При этом действия подсудимого были обусловлены противоправным поведением потерпевшего К.Ж.У., который стал наносить удары подсудимому. 

В состояниях необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны ФИО2, как это видно из его показаний и исследованных доказательств, не находился, несмотря на то, что К.Ж.У. стал наносить удары подсудимому руками, замахнулся чайником, ФИО2 отобрал чайник у потерпевшего К.Ж.У. и стал наносить удары потерпевшим, они упали на пол и более не нападали на подсудимого, Цверкун мог прекратить свои действия, поскольку посягательство на его здоровье уже было окончено потерпевшими, однако он нанес им удары палкой, иными предметами, чайником, в том числе и по голове, от полученных повреждений потерпевший Т.А.Ж. скончался. Свидетели В.В.А., С.И.С. и Л.А.Б. также подтвердили, что видели, как Цверкун наносил удары уже лежащим потерпевшим, те были без сознания и сопротивления не оказывали.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Его поведение соответствует обстановке, он ориентируется во времени и пространстве, последовательно, непротиворечиво и подробно дает показания по существу дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершено умышленное преступление против личности, которое относятся к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО2 вину признал, в ходе следствия давал последовательные, признательные показания, указал сотрудникам правоохранительных органов на обстоятельства совершенного преступления, а также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего К.Ж.У., явившегося поводом совершения преступления, а именно К.Ж.У. в ходе ссоры стал наносить удары ФИО2, причинив ему телесные повреждения. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Доказательств тому, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на действия ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшими, суду не представлено. Подсудимый настаивал, что в тот день употреблял спиртные напитки, наносил удары потерпевшим в ответ на их противоправные действия. В связи с изложенным оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что ранее он юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоял на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, он ранее не судим, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по рассматриваемому делу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т.А.Ж.1 заявил гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 142 100 рублей, затраченных на похороны потерпевшего Т.А.Ж., а также о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обосновании иска о компенсации морального вреда указал, что он потерял брата, что является невосполнимой потерей. Представитель несовершеннолетних потерпевших Т.С.А.1 и Т.С.А.2 – Т.С.А. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного детям смертью отца, в размере 1 500 000 рублей каждому ребенку, а также о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей. В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда представитель потерпевших указала, что смерть Т.А.Ж. является для детей невосполнимой утратой, они потеряли отца, который заботился о них, содержал, воспитывал. В обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевший Т.А.Ж.1 предоставил суду копии квитанций по оплате ритуальных услуг, затрат на поминальные обеды и установку памятника на сумму 142 100 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, согласился, что потерпевшие претерпели моральный вред, но указал, что в связи с материальным и семейным положением просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленный Т.А.Ж.1 и Т.С.А. иски о компенсации морального вреда с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевших, которые они, несомненно, перенесли в связи со смертью брата и отца; степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу Т.А.Ж.1 в сумме 500 000 рублей, в пользу потерпевших Т.С.А.1 и Т.С.А.2, в лице законного представителя Т.С.А., компенсацию причиненного им морального вреда по 800 000 рублей каждому ребенку.

Кроме того, заявленный потерпевшим Т.А.Ж.1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 142 100 рублей в соответствии со ст. 1094 ГК РФ и с учетом положений ст. 3 и 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», подлежит удовлетворению на сумму, подтвержденную документально, т.е. в полном объеме.

Требования Т.С.А. о взыскании расходов на оплату труда адвоката в размере 3 000 рублей также полежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Следователем Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Л.В.В. по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Н.В.В., И.О.В. и З.Д.Х. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в общей сумме 8 855 рублей. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченные защитниками на оказание помощи ФИО2, расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатами на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он от защитника не отказывался, нетрудоспособным не признан. Наличие у ФИО2 заболеваний не является обстоятельством, препятствующими возмещению им указанных расходов.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 30.01.2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 05 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Т.А.Ж.1 в возмещение ущерба 142 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Т.С.А.1, в лице законного представителя Т.С.А. компенсацию причиненного ему морального вреда 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Т.С.А.2, в лице законного представителя Т.С.А. компенсацию причиненного ей морального вреда 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.С.А. расходы на оплату адвоката 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 8 855 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлический чайник, 3 фрагмента стула, смыв вещества бурого цвета, фрагмент бумаги со следами бурого цвета, два отрезка липкой ленты и один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, брюки и футболку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: