Дело № 2-161/2024 (2-1563/2023)

УИД27RS0014-01-2023-002094-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олин» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 197,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Олин» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что о смене управляющей компании истец ничего не знал, каких-либо уведомлений (извещений, сообщений) о проведении собрания собственников помещений не получал, то есть не был уведомлен о его проведении, что нарушает его права как собственника помещения. Так как в указанный период истец являлся индивидуальным предпринимателем, им были заключены отдельные контракты (договоры) с подрядными организациями на предоставление коммунальных услуг на подачу холодной воды, водоотведение, на вывоз мусора, электроснабжение. Отопление в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было демонтировано и установлено индивидуальное отопительное оборудование. Какой-либо договор на содержание и текущий ремонт он не получал, на какой адрес истец направлял договор ему не известно. Ответчиком с ООО «ОЛИН» ни каких договоров на содержание и текущий ремонт нежилого помещения, не заключалось. В период заявленных требований от ООО «ОЛИН» он не получал платежных документов на оплату жилищных услуг. Уведомлений (извещений, сообщений) о проведении собрании собственников помещений, на которых устанавливались коммунальные тарифы он не получал. Участия в данных собраниях не принимал так как не был уведомлен надлежащим образом, что нарушает его права как собственника помещения. Если бы он участвовал в данных собраниях, он бы не согласился с предоставлением данных услуг так как услуги, указанные в протоколах ему никто не предоставляет. Уборкой мусора возле его помещения занимаются дворники, нанятые ответчиком. Сдвижка снега так же производится за его счет путем найма фронтального погрузчика, ООО «ОЛИН» никогда уборку снега возле его нежилого помещения не осуществлял. В моем нежилом помещении отсутствует подвал, значит уборка его ответчику не нужна. Водосточных труб на моем нежилом помещении нет, значит и не нужно их укрепление. Заменой разбитых стекол в нежилом помещении ответчик занимается за свой счет. Дымовентиляционных каналов в нежилом помещении нет, значит их укрепление и прочистка ему не нужна. Вывоз мусора осуществляется ответчиком на полигон бытовых отходов. Услуги по облуживанию отопления ему не нужны так как у него меня установлено индивидуальное отопление. Так же и другие услуги, указанные в перечнях обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту имущества ему не нужны так как он ими занимается самостоятельно с привлечением сторонних организаций или физических лиц, оплата им осуществлялась за наличные расчет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ремонтных работ в нежилом помещении, ООО «ОЛИН» не производило. Просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олин» являлась организацией, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № заключенного между истцом и председателем Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным Договором, ООО «Олин» оказывает собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, является собственником нежилого помещения № площадью 219,5 кв.м. в МКД по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 197,20 руб.

Согласно письменным пояснениям ООО «Олин», протоколам общего собрания собственником жилья от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД по адресу: 

<

адрес> утвержден тариф за содержания жилья в размере 28,44 руб. за 1 кв.м.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ООО «Олин» обязан вносить плату за содержание общего имущества и текущий ремонт в многоквартирном доме и коммунальные услуги на основании предъявленных к оплате платежных документов ежемесячно. Однако, данная обязанность надлежащим образом им не исполняется. 

Доводы стороны ответчика о том, что он не знал о смене управляющей компании, не участвовал в общем собрании собственников помещений многоквартирном дома, на котором была избрана управляющая компания ООО «Олин», а также утверждался тариф за содержания жилья, поскольку о проведении собраний он не уведомлялся, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку законность вынесенных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются предметом спора при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуг и работ, выполняемых истцом, поскольку им самостоятельно производится ремонт и уборка в принадлежащем ему нежилом помещении, а также прилегающей к отдельному входу территории, вывоз мусора, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Кроме того, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не освобождает его от установленной законодательством обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки ответчика на то, что им не заключался договор с истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие между сторонами письменного договора не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. 

Доводы ответчика о том, что его нежилому помещению не требуется уборка подвала, укрепление водосточных труб, дымовентиляционных каналов, обслуживание отопления, основаны не ошибочном понимании норм права, поскольку управляющая компания оказывает услуги собственникам помещений многоквартирного дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не индивидуальных помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома. 

Факт осуществления ООО «Олин» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетами по содержанию и текущему ремонту дома, актами приемки выполненных работ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает. 

Также, суд принимает представленный в материалы дела истцом расчет задолженности ответчика за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, на настоящий момент образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 138 197,20 руб. размер госпошлины составляет 3 963,94 руб. 

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины, исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 3 963,94 руб.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, СНИЛС№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олин» ИНН № задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, помещение №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 197 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024

Судья В.А. Анохина