Дело № 2-752/2025

УИД 60 RS0001-01-2024-009423-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя истца – адвоката Алексеева К.Б., ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением суда от 27.02.2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 316 215, 04 руб., а также судебные расходы.

В сентябре 2023 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании указанной выше задолженности. За неисполнение решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также уточненных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 19.12.2024 в размере 72 555, 91 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., госпошлины – 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; его представитель адвокат Алексеев К.Б. уточненные требования поддержал, указав со ссылкой на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на то, что период пользования денежными средствами определяет со дня следующего за днем вынесения решения суда 28.02.2023 по день фактического его исполнения 19.02.2024. Против снижения размера процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя возражал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала на невозможность своевременно исполнить судебный акт в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 27.02.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ф-ных /л.д. 8- 14/. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации в размере 316 215, 04 руб., судебные расходы – 3 445, 85 руб., а всего 319 660, 89 руб.

Решение вступило в законную силу 11.07.2023.

Из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа, предъявленного в ОСП г. Пскова № 2, возбуждено исполнительное производство; задолженность погашалась частичными платежами; перечислено 04.09.2024 - 74, 46 руб., 18.12.2024 - 264 751, 03 руб., 19.12.2024 – 51 389, 55 руб.; последняя сумма получена взыскателем 20.12.2024; 24.12.2024 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением решения суда в сумме 316 215, 04 руб. /л.д. 65-73/. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суд приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен осуществить выплату денежных средств, сумма долга становится окончательно определенной. 

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в данный период ответчик неправомерно пользовался присужденными ко взысканию с него денежными средствами, то суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 20.12.2024. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд производит за период с 12.07.2023 по 20.12.2025 (528 дней). 

При этом, судом не принимается расчет истца, поскольку он выполнен с большим количеством дней (662 дня) за период с 28.02.2023 по 20.12.2024 просрочки неисполнения обязательства /л.д. 54/. 

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению в размере 63 754, 28 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 данного Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что также нашло свое отражение в разъяснении, содержащемся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Зная о состоявшемся решении, ответчик мер к исполнению решения добровольно не предпринял. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пунктах 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, размер которых подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей /л.д. 20/.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд находит сумму 20 000 руб. разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 574 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 3 515 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 754,28 руб., судебные расходы - 21 089 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.