Судья Залялов И.К. Дело № 22-4314/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

осужденного ФИО4 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, адвоката Мусина А.М. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Чистопольского городского суда РТ от 5 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, адвоката_Шакировой Э.Ф., осужденного ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чистопольского городского суда РТ от 5 апреля 2024 года

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 31 января 2017 года Чистопольским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 112, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 25 января 2018 года (с учетом последующих изменений) неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 11 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

2) 18 октября 2018 года Чистопольским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 25 дней. Освобожден 12 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

- осужден:

по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнесены на счет федерального бюджета.

ФИО4 признан виновным в неправомерном завладении в состоянии алкогольного опьянения в период с 16 часов до 21 часа 12 минут 16 сентября 2023 года без цели хищения автомобилем ФИО2 марки «RENAULT DUSTER», гос. номер ...., припаркованного у 

<

адрес>, до его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>;

Он же, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району РТ - мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от 19 ноября 2022 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, управлял автомобилем марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак ...., до задержания сотрудниками полиции около 21 часа 12 минут 16 сентября 2023 года возле 

<

адрес>;

тайном хищении из общей кухонной комнаты на 

<

адрес> мобильного телефона ФИО3 марки «Tecno Pop 7», около 19 часов 30 сентября 2023 года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей; 

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от данного надзора самовольно оставил постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, 14 сентября 2023 года и с 21 сентября 2023 года не являлся на регистрацию.

Вину в совершении преступлений ФИО4 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что на следствии и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, они претензий к нему не имеют, является опекуном отца-инвалида, он сам имеет ряд тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты> впредь не намерен совершать преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М. просит приговор в отношении ФИО4 изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что ФИО4 с самого начала предварительного расследования и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Характеризуется удовлетворительно. Его мама на пенсии, он сам оформлен по уходу за своим отцом, инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Сам он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями

<

данные изъяты>. В связи с чем, суд при разрешении вопроса о назначении наказания мог применить статью 73 УК РФ. ФИО4 с исковыми требованиями согласился полностью и обязался выплатить ущерб потерпевшей стороне.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Чистопольского городского прокурора Спиридонова Э.К. просит приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО4, адвоката Мусина А.М., возражения государственного обвинителя - помощника Чистопольского городского прокурора Спиридоновой Э.К., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе наличие инвалидности у его отца, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Также судом принято во внимание то, что ФИО4 на учетах у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений (часть 1 статьи 166, часть 1 статьи 264.1, часть 1 статьи 158 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1 статьи 166 УК РФ).

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ (часть 1 стати 166 УК РФ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвоката Мусина А.М. - без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО4 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.