Дело № 12-387/2026

78RS0003-01-2025-007597-78

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу врио начальника Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге ФИО2 на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге ФИО2 на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство было припарковано в связи со служебной необходимостью, просит отменить постановление и прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки отнесена наб. 

<

адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) на участке от наб. Кутузова до 

<

адрес>

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство Форд Фокус, гос. регистрационный знак 

<

***>, **.**.**** в период с 12:13 час по 12:32 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) на участке от наб. Кутузова до 

<

адрес>, (координаты: широта 59.941392, долгота 30.3398) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1294. Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> собственником данного транспортного средства является Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М3.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) оплата за размещение транспортного средства с г.р.з.

<

***> в зоне платной парковки **.**.**** за период с 12:13:07 по 12:32:10 отсутствует..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге правомерно привлечено к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически, с учетом предоставленных 15 минут для оплаты парковки, которая должна была быть произведена не позднее 12:28:07, оплата отсутствует за период с 12:28:07 часов до 12:32:10 часов, то есть фактически время оплаты превышено незначительно, неоплаченное время составило лишь 4 минуты 3 секунды.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, транспортное средство было припарковано в связи со служебной необходимостью в целях организации деятельности районного суда.

Учитывая, что в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от **.**.**** N 259 "Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в 

<

адрес>" Управление Судебного департамента в 

<

адрес> является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества 

<

адрес>, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, суд приходит к выводу, что размещение транспортного средства было обусловлено выполнением одной из основных задач, возложенных на Управление, в целях организации деятельности районного суда, принятия мер по ее совершенствованию, обеспечения районного суда средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также организации информационно-правового обеспечения деятельности суда.

С учетом изложенного, суд находит совершенное правонарушение малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Управление Судебного департамента в 

<

адрес> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге ФИО2 на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге- ОТМЕНИТЬ, жалобу– удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Никитина Я.А.

7