Судья Антонов А.А. Дело № 22-196/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 марта 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе адвоката Медведева М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

- 13 ноября 2023 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 4 ст. 160 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 500 000 рублей, 

о продлении испытательного срока условного осуждения на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, и возложении обязанности являться на регистрациюв специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 2 раза в месяц. 

Выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Палладия Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Низаимутдинова М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 обратился с представлением о продлении осужденному ФИО3 испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного - Медведев М.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента постановки на учет в инспекции до января 2025 года ФИО3 соблюдал возложенные на него судом ограничения, нарушений не допускал. Отмечает, что ФИО3 в декабре 2024 года выехал на новогодние праздники к своим родственникам, поскольку на него не возлагалась обязанность не выезжать за пределы муниципального образования города Салехард, а 09 января 2025 года ФИО3 не смог вылететь обратно, поскольку вертолетный рейс был отменен по погодным условиям. Обращает внимание на то, что 15 января 2025 года ФИО3 прибыл в Салехард в 20 часов, при этом поставил в известность инспектора о невозможности явки, а на следующий день явился на регистрацию. Считает, что суд первой инстанции, несмотря на представленные стороной защиты доказательства уважительности причин неявки ФИО3 для регистрации, не принял их во внимание, в постановлении это ничем не мотивировал, анализ этих доказательств не провел, напротив указал на их отсутствие. Указывает, что судья, вынесший обжалуемое постановление, также рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с чем был обязан заявить самоотвод при рассмотрении представления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

13 ноября 2023 года приговором Салехардского городского суда ЯНАО ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 18 ноября 2024 год) к 2 годам условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган (л.д. 2-12, 13-15, 16-19). 

Согласно подписки ФИО3 ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей (л.д. 22). 

Как следует из объяснений ФИО3, он не явился на регистрацию 15 января 2025 года, поскольку находился за пределами города Салехард, в связи с чем ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 16 января 2025 года (л.д. 25, 26). 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ФИО3, будучи ознакомленным с порядком отбывания условного осуждения, уклонился от возложенных на него судом обязанностей, а именно не явился в установленный день - 15 января 2025 года на регистрацию в филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезжая в отпуск за пределы г.Салехард, осужденный не обязан был ставить в известность об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, основаны на неверном толковании закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Выехав за пределы постоянного места проживания, и не уведомив о своем поведении сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО3 нарушил вышеприведенные требования уголовно-исполнительного закона. 

Поскольку указанные нарушения повлеки за собой последующее неисполнение осужденным возложенной на него судом обязанности, то, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, в силу которых ФИО3 не смог своевременно вернуться в г.Салехард(отмена авиарейса по погодным условиям), не могут рассматриваться в качестве уважительной причины его неявки на регистрацию.

Таким образом, все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения о причинах неявки на регистрацию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 до предупреждения не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, всегда приходил на регистрацию, не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Единичный факт невыполнения обязанности не препятствует принятию решения о продлении испытательного срока, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым постановлением испытательный срок продлен на 1 месяц, что соразмерно характеру допущенного нарушения.

Также представляется целесообразным, отвечающим целям уголовного наказания, принятое судом решение о возложении на условно осужденного дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение судьей приговора по уголовному делу, не препятствует ему рассматривать вопросы, связанные с исполнением данного приговора (ст. 63 УПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, судебное решение о продлении ФИО3 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности является верным, а само обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2025 года о продлении испытательного срока условного осуждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись