Отметка об исполнении № 2-2362/2023 

61RS0012-01-2023-002188-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц сотрудников и несовершеннолетних обучающихся ФИО23, к Администрации г.Волгодонска, Отделу культуры г.Волгодонска, ФИО24 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Волгодонска, отделу культуры г.Волгодонска, ФИО20 

<

адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористического законодательства, указав следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ФИО21 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО22 

<

адрес>, которому согласно паспорту антитеррористической безопасности присвоена вторая категория опасности объекта (территории), не имеет системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В нарушение п.п «з» п. 25 Требований на момент проверки в ФИО19 

<

адрес> отсутствовала система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Руководителю образовательной организации, в том числе по данному факту, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным, но указанные нарушения до настоящего времени не устранены ввиду отсутствия финансирования.

Согласно ответу, поступившему в прокуратуру города, директором образовательного учреждения начальнику Отдела культуры города неоднократно направлялись письма о необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности, а именно выполнения работ по монтажу системы управления эвакуацией, с приложением коммерческих предложений и локального сметного расчета, составленного в 2022 году.

Однако до настоящего времени нарушение не устранено, замена системы управления эвакуацией людей не произведена.

Имущество ФИО18 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить нарушения антитеррористического законодательства, а именно: обязать Администрацию 

<

адрес> обеспечить финансирование на устранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства для установление системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в учреждении ФИО16 в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> системой.

Отделу культуры 

<

адрес> обеспечить финансирование для оборудования ФИО14 ФИО15 в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

МБУ ДО ДМШ им ФИО3 в 

<

адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования ФИО17 в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель истца - помощник прокурора г.Волгодонска Шкумат М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Волгодонска ФИО1, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что утверждение бюджета и отчета о его исполнении относится к компетенции Волгодонской городской Думы. У Администрации г.Волгодонска отсутствуют полномочия для внесения изменений в бюджет г.Волгодонска в части дополнительного финансирования или перераспределения расходов по соответствующим статьям затрат, что делает невозможным исполнение решения суда. Полагает, что надлежащим ответчиком является отдел культуры г. Волгодонска, обладающий правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Представитель ответчика ФИО13 в 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время усилен контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности учреждения.

Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре установлена в учреждении в 2007 году. В настоящее время система находится в рабочем состоянии.

В связи с тем, что устранение замечаний по представлению требует значительных финансовых затрат, ФИО12 направляло письма и необходимые пакеты документов в Отдел культуры г. Волгодонска для последующего рассмотрения Волгодонской городской Думой и выделения дополнительных денежных средств для установки систем экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в целях устранения нарушений, указанных в представлении.

Документы направлялись на рассмотрение Волгодонской городской Думы, заседания которой состоялись в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., однако, в финансировании было отказано. Полагает исковые требования необоснованными. Просит в иске отказать.

Представитель отдела культуры г.Волгодонска в судебном заседании просил в исковых требованиях к Отделу культуры г.Волгодонска отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Пояснила, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 41 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» к исключительной компетенции Волгодонской городской Думы относится рассмотрение проекта бюджета Волгодонска, утверждение бюджета Волгодонска и отчета о его исполнении. Отдел культуры г.Волгодонска является всего лишь отраслевым органом Администрации города Волгодонска, являющимся исполнительно распорядительным органом, который обеспечивает составление проекта бюджета города Волгодонска, исполнение бюджета города Волгодонска, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, обеспечивает составление отчета об исполнении бюджета города Волгодонска.

Таким образом, у Отдела культуры г.Волгодонска отсутствуют полномочия по внесению изменений в бюджет г.Волгодонска в части дополнительного финансирования и перераспределения расходов по соответствующим статьям затрат, что делает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом Отделом культуры г.Волгодонска в апреле 2023 направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств для установки систем экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации для рассмотрения Волгодонской городской Думой.

Запрос о выделении дополнительных денежных средств производился и ранее: пакет документов направлялся на рассмотрение Волгодонской городской Думой, заседания которой состоялись в декабре 2022 г. и в марте 2023 г., однако, в финансировании было отказано.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что оснований для возложения на ответчиков - Администрацию города Волгодонска и Отдел культуры г.Волгодонска обязанности по выделению и направлению денежных средств на устранение выявленных нарушений не имеется, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Волгодонска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Любое пренебрежение действующим законодательным запретам, заявленным целям (принципам) следует расценивать как ущемляющие права детей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г. установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Подпунктом «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 19 Требований установлено, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени

потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Указанные требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования – ФИО11 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>

Прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», в соответствии с полномочиями предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства в ФИО10 Шостаковича 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что ФИО9ФИО3 

<

адрес>, которому согласно паспорту антитеррористической безопасности присвоен вторая категория опасности объекта (территории), не имеет системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциально угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в сфере антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения, что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства в его деятельность угрозу и причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц из числа учащихся, работников образовательного учреждения и посетителей, в связи с чем, исковые требования прокурора признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Администрации г. Волгодонска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно Положения об отделе культуры, являющегося приложением к решению Волгодонской городской Думы от 21.09.2011 №99, отдел культуры является главным распорядителем бюджетных средств и обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений;

9) формирует муниципальные задания для подведомственных муниципальных учреждений культуры и учреждений дополнительного образования;

10) обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, условий, установленных при их предоставлении;

11) осуществляет ведомственный финансовый контроль в пределах полномочий, устанавливаемых Администрацией города Волгодонска;

12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;

13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. ^

6. Выступает в суде от имени муниципального образования «Город Волгодонск» в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному) образованию «Город Волгодонск»: 

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) Отдела культуры или должностных лиц Отдела культуры, в том числе в результате издания нормативных правовых актов Отдела культуры, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежный обязательств.

Согласно п. 7 является главным администратором доходов местного бюджета и обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов местного бюджета;

2) представляет сведения, необходимые для составления проекта местного бюджета;

3) представляет сведения для составления и ведения кассового плана;

4) формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов местного бюджета;

5) осуществляет иные бюджетные полномочия, установлении» Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) регулирующими бюджетные правоотношения.

8. Осуществляет функцию муниципального заказчика.

9. Обеспечивает разработку нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, работ и других нормативов расходов бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» по сфере культуры.».

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на Администрацию г.Волгодонска, обязанности по выделению денежных средств на устранение выявленных в ходе проверки нарушений не имеется. 

Суд отмечает, что принятие решения в части возложения обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности на отдел культуры г.Волгодонска само по себе не свидетельствует о вмешательстве судебных органов в бюджетный процесс, так как судебным постановлением и на орган исполнительной власти не возлагается обязанность по осуществлению финансирования с нарушением норм бюджетного законодательства, в то же время принятие судебного решения, возлагающего указанную обязанность на орган исполнительной власти, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разрешения вопроса о финансировании необходимых мероприятий в порядке, установленном законом, в том числе нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, значимость разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности жизни и здоровья пребывающих в образовательном учреждении несовершеннолетних, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора, установив срок для исполнения решения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц сотрудников и несовершеннолетних обучающихся МБУ ДО ДМШ им. ФИО3 

<

адрес>, к Администрации г.Волгодонска, Отделу культуры г.Волгодонска, МБУ ДО ДМШ им. ФИО3 

<

адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористического законодательства удовлетворить частично.

Обязать отдел культуры 

<

адрес> выделить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская музыкальная школа им.ФИО3 

<

адрес> финансирование для осуществления мероприятий по оборудованию школы, расположенной по 

<

адрес> и по 

<

адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская музыкальная школа им. ФИО3 

<

адрес> осуществить мероприятия по оборудованию МБУ ДО ДМШ им ФИО3 

<

адрес> и по 

<

адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Для устранения нарушений установить срок 1 год с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья