Дело № 2-2120/2021 

Поступило в суд 14.04.2021

54RS0001-01-2021-002860-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Новосибирское отделение № 8047 к ООО «АББАТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «АББАТ» кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в срок и на условиях соглашения. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ООО «АББАТ» исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся с 21 декабря 2020 года. 25 февраля 2021 года в адрес должников Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данные требования были получены должниками, однако ими не исполнены.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 1.119.610 рулей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженности – 964.948 рублей 91 копейка, проценты 143.288 рублей 29 копеек, неустойка – 11.373 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов должника ФИО6

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 просило суд взыскать солидарно с ООО «АББАТ», ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.119.610 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.798 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АББАТ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АББАТ» был выдан кредит в сумме 1.000.000 рублей, под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с типом погашения кредита – ежемесячным аннуитетными платежами. Целью кредита является – развитие бизнеса (л.д. 45-47).

Пункт 8 заявления о присоединении установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности. 

Подписав заявление о присоединении, директор ООО «АББАТ» ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласна с условиями кредитования и обязалась их исполнять, а также подтвердила факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк и ООО «АББАТ». 

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью настоящие условия кредитования заемщиков банком по продукту «Кредит «Доверие», опубликованные на официальном сайте банка в сети Интернет, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 52-64).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на ООО «АББАТ» сумму кредита в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Тогда как заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязанность по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету ООО «АББАТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В соответствии с частью 1 статьей 329 Гражданского кодекса Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 9 заявления о присоединении предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, ФИО1 в соответствии с договором поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договоров поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «АББАТ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков ... от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия договора поручительства подписаны поручителями ФИО2 и ФИО1., что свидетельствует о том, что они ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, и обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «АБАТ обязательств по кредитному договору (л.д. 39-41, 42-44).

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1.085.521 рубль 95 копеек, из которых 964.948 рублей 91 копейка – основной долг, 118.371 рубль 92 копейки – проценты, 2.201 рубль 12 копеек – неустойка, включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. 32-36).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» вправе требовать взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «АББАТ» и ФИО2

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для направления 25 февраля 2021 года истцом в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в срок до 27 марта 2021 года (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ООО «АББАТ» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.119.610 рублей 99 копеек, из которых: ссудная задолженности – 964.948 рублей 91 копейка, проценты 143.288 рублей 29 копеек, неустойка – 11.373 рубля 79 копеек (л.д. 21-22).

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964.948 рублей 91 копейка и процентов в сумме 143.288 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, согласуется с материалами дела и не вызывает сомнения. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должников. Ответчиками условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было указано выше, пунктом 8 заявления о присоединении установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченное задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер неустойки за просроченный основной долг составляет 11.373 рубля 79 копеек. Суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 964.948 рублей 91 копейка и процентов в размере 143.288 рублей 29 копеек, учитывая период просрочки, размер неустойки в требуемой истцом сумме не свидетельствует о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.798 рублей 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «АББАТ», ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.119.610 рублей 99 копеек, из которых ссудная задолженности – 964.948 рублей 91 копейка, проценты 143.288 рублей 29 копеек, неустойка – 11.373 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.798 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2120/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик