Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 15 января 2020 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение № 356 от 21 июля 2003 г. и ордер № 121 от 22 октября 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

23 августа 2017 г. осужден мировым судьей по судебному участку №59 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

22 января 2018 г. осужден мировым судьей по судебному участку №59 по ст.115 ч.1 УК РФ ст.119 ч.1 УК РФ с применением ч.2ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с применении ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23 августа 2017 г., окончательно наказание назначено в виде 340 часов обязательных работ и 1 год 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами;

12 декабря 2018 г. осужден мировым судьей по судебному участку №59 по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 января 2018 г., окончательно наказание назначено в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 9 месяцев 4 дня.

21 июня 2019 г. осужден Харовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного, с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 12 декабря 2018 г., по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 9 дней,

по последнему приговору ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 18 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 9 дней отбыто полностью, не отбыто наказание в виде исправительных работ - 4 месяца 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 30 сентября 2019 г., 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 05 сентября 2017 г. 

15 июня 2019 года ФИО1, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - автомашиной марки Х государственный регистрационный номер Х регион, при этом около 20 часов 40 минут во время движения у Х был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Харовский». 

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 ФИО1 15 июня 2019 года в 21 час 19 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в суде показал, что 15 июня 2019 г. в дневное время он совместно с братом Х его сожительницей Х и другом Х отдыхал на берегу реки «Кубена» вблизи д. Х. При этом на реке выпивали спиртное. В виду того, что на реке выпивали спиртное, за рулем автомобиля обратно поехал Х. В ходе движения по пути в Х, а именно возле Х их остановили сотрудники ДПС. До момента полной остановки автомобиля, пока автомобиль еще двигался он и Х поменялись местами, а именно Х с водительского сидения сел на заднее сидение автомобиля, а он с заднего сидения на водительское. ФИО2 под его управлением проехала еще примерно 30 метров, затем он заглушил двигатель и остановил машину. Он на тот момент находился на водительском сидении. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в МО МВД России «Харовский» для составления административного протокола, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности инспектора ДПС. 15 июня 2019 г. находился на охране общественного порядка по линии БДД. В 20 часов 20 минут на автодороге Х – Х был обнаружен автомобиль марки Х темного цвета с государственными номерами Х регион, возле которого находился ФИО1 и Х Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как на момент обнаружения данным автомобилем никто не управлял, то было принято решение подождать данную автомашину в д.Х и остановить при движении. Патрульный автомобиль с регистратором был припаркован так, чтобы при движении автомашины Х, было видно, кто сидит за рулем автомашины, однако ввиду низкого качества видео, человека управляющим автомашиной не видно, но он точно видел, что за рулем сидел ФИО1, который был одет в яркую синюю футболку, Х сидел на переднем пассажирском сиденье и был одет в белую футболку. Было еще два пассажира в автомашине, это Х, на котором была темная куртка и Х, так же в темной одежде, которые находились на заднем сиденье. Когда автомашина проследовала мимо, то были включены проблесковые маячки и начато преследование данной автомашины. Автомашина почти сразу остановилась на правой обочине, он и Х сразу подошли к данному автомобилю, при этом стоп сигналы данной автомашины затухали при движении только на 2-3 секунды, т.е. за рулем автомашины все время кто-то находился. Когда подошли к автомашине Х, то за рулем был ФИО1, ФИО1 ни с кем местами не менялся и автомашиной на всем пути управлял именно ФИО1 Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и на место был вызван наряд ППСП. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, и в связи с чем был доставлен в МО МВД России «Харовский», где под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При производстве освидетельствования и беседе, ФИО1 не отказывался, что управлял автомашиной. 

Из показаний свидетеля Х следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности инспектора ДПС. 15 июня 2019 г. находился на охране общественного порядка по линии БДД с напарником ФИО4 20 часов 20 минут придвижении по автодороге Х – Х был обнаружен автомобиль марки Х темного цвета с государственными номерами Х регион, возле которого находился ФИО1, Х и Х Х и ФИО1 находились в состоянии опьянения. Так как на момент обнаружения данным автомобилем никто не управлял, то было принято решение подождать данную автомашину в Х и остановить при движении. Патрульный автомобиль с регистратором был припаркован так, чтобы при движении автомашины Х, было видно, кто сидит за рулем автомашины, однако ввиду низкого качества видео, человека управляющим автомашиной на записи не видно, но он точно видел, что за рулем сидел ФИО1, который был одет в яркую синюю футболку, Х на переднем пассажирском сиденье и был одет в белую футболку. Пассажиры Х и Х находились на заднем сиденье. Когда автомашина проследовала мимо, то он включили проблесковые маячки и начал преследование данной автомашины. Автомашина почти сразу остановилась на правой обочине, он и Х сразу подошли к данному автомобилю, при этом стоп сигналы данной автомашины затухали при движении только на 2-3 секунды, т.е. за рулем автомашины все время кто-то находился. Когда подошли к автомашине Х, то за рулем был ФИО1. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на место был вызван наряд ППСП. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, и в связи с чем, был доставлен в МО МВД России «Харовский», где под видеозапись тот неоднократно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из сообщения оперативного дежурного от Х следует, что в 22 часа 45 минут зарегистрировано сообщение инспектора ДПС Х о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. Х).

Из рапорта инспектора ДПС Х от Х следует, что у Х был остановлен автомобиль Х г/н Х регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. Х).

Из протокола осмотра места происшествия от Х, следует, что местом осмотра является территория у Х. В направлении с юга на север мимо данного дома проходит автодорога Х. Проезжая часть данной автодороги возле Х покрыта асфальтобетонным покрытием. Ширина проезжей части составляет 7 метров. На правой обочине у проезжей части по ходу движения осмотра (с севера на юг) находится автомашина Х государственный регистрационный номер Х регион. Автомашина направлена в южном направлении, т.е. в сторону ФИО5 на момент осмотра не заперта. На лобовом стекле автомашины имеется повреждения в виде трещин (л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х, видно, что был осмотрен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.Х).

Из приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 по делу №1-65/2017 от 23.08.2017 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 92-95).

Из правки ГИБДД МО МВД России «Харовский», следует, что водительское удостоверение ФИО1 находится в МО МВД России «Харовский» с Х (л.д. Х).

Из справки УИИ Верховажского межмуниципального филиала, согласно которой ФИО1 состоит на учете в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по оперативному обслуживанию Харовского муниципального района на Х не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 09 дней (л.дХ).

Из протокола осмотра предметов от Х, следует, что была просмотрена видеозапись отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от Х, находящаяся на карта памяти формата SD, которая была после просмотра скопирована на оптический диск формата DVD-RW(л.д. Х).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирована остановка сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением ФИО1, следует, что с 20 часов 38 минут патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС находится на проселочной дороге, рядом с проезжей частью с асфальтобетонным покрытием. В 20 часов 42 минуты 56 секунд по проезжей части справа налево проезжает автомобиль марки Х темного цвета. Патрульная автомашина начинает движение по проселочной дороге, далее сворачивает налево и начинает преследование автомашины Х. В 20 часов 43 минуты и 08 секунд на преследуемой автомашине загораются стоп-сигнал, что говорит о нажатии тормоза, включается правый поворотник и автомашина прижимается к правой обочине. В 20 часов 43 минуты и 13 секунд стоп сигнал затухает, автомашина продолжает движение к обочине. В 20 часов 43 минуты и 16 секунд стоп сигналы снова загораются. В 20 часов 43 минуты и 25 секунд автомашина Х полностью останавливается, продолжают гореть стоп-сигналы. Сотрудники полиции подходят к водительской двери автомашины Х. В 20 часов 43 минуты 56 секунд в автомашине Х открывается задняя левая дверь и выходит молодой человек в темной куртке светлых штанах и кепке. В 20 часов 44 минуты и 15 секунд открывается передняя правая дверь, оттуда появляется молодой человек в белой футболке. В 20 часов 45 минут и 14 секунд гаснут стоп сигналы на машине, открывается водительская дверца и из машины выходит мужчина в синей футболке, темных брюках с тремя белыми полосами по бокам. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 видно, что она проведена в соответствии с установленной законом порядком, ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, также ФИО1 было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством, было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, далее сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в больнице, ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в больнице

Из постановления от Х о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к материалам дела приобщены: протокол Х об отстранении от управления транспортным средством, акт Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол СО 052210 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол Х Х об административном правонарушении, карта памяти формата SD, оптический диск формата DVD-RW с видеофайлами «ФИО1 264», «ФИО1 264» и «DVR_0003», автомашина марки Х государственные регистрационные номера Х (л.д. Х).

Из протокола Х об отстранении от управления транспортным средством от Х следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Х государственные регистрационные знаки Х (л.д. Х).

Из акта Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкометра Кобра, заводской номер прибора Х, дата последней поверки прибора Х (л.дХ) 

Из протокола Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Х следует, что в 21 час 19 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. Х

Из протокола Х об административном правонарушении, следует, что ФИО1 совершил нарушение: Х в 20 часов 40 минут в д.Х управлял транспортным средством, в 21 час 19 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.Х).

Давая оценку данным доказательствам суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. 

В ходе судебного разбирательства также были исследованы показания свидетеля Х, допрошенной в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Х, допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следовало, что Х автомобилем марки Х госномер Х управлял не ФИО1, а Х 

К данным показаниям суд относится критически, полагая, что данные показания были даны Х и Х с целью способствования ФИО1, избежать уголовной ответственности, Показания Х и Х опровергаются показаниями свидетелей Х, Х, видеоматериалами, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он, ФИО1, управлял транспортным средством, после того как поменялся местами в машине со Х, а также что первоначально транспортным средством управлял Х, суд оценивает критически, полагая, что данные показания ФИО1 были даны изначально с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Х, Х, видеоматериалами, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Согласно справке БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется в быту в целом удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1 в целях обеспечения достижения целей наказания, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, полагая, что достижение целей наказания возможны лишь в условиях его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение данных целей., суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе с учетом того обстоятельства, что ФИО1 неоднократно судим, оснований для применения ст.73,53.1,64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Харовским районным судом от 21 июня 2019 г., в этой связи суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Харовского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 г., на основании ч.1 ст.71 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 10 дней. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Харовского районного суда от 21 июня 2019 г. в количестве 5 месяцев 18 дней исправительных работ, что составляет с учетом ч.1 ст.71 УК РФ 1 месяц 26 дней лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 4 месяцев 9 дней. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 2110 государственные регистрационные знаки 

<

***> – считать возвращенным Х, 

документы: протокол Х об отстранении от управления транспортным средством», акт Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Х об административном правонарушении - хранить в уголовном деле;

карту памяти формата SD «Transcend SD HC 32GB» с видеофайлами «ФИО1 264», «ФИО1 264» и "DVR_0003» – считать возвращенным Х;

оптический диск DVD-RW с видеофайлами «ФИО1 264», «ФИО1 264» и "DVR_0003» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья