№2-2655/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 15 октября 2018 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С., с участием представителя истца ФИО1 (на основании доверенности), ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2018 г. истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником данного дома. Ответчики с 2014 года по настоящее время требования истца о снятии с регистрационного учета не выполнили, хотя в доме не проживают, личных вещей не имеют, связи с истцом не поддерживают, на телефонные звонки не отвечают. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель ФИО4, возражала против исковых требований по тем основаниям, что на данный момент не имеет места для регистрации, просила в удовлетворении исковых требований отказать, освободить ее от уплаты расходов на юридические услуги представителя истца в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №. 

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по адресу: 

<

адрес> согласно записи похозяйственной книги №, стр.№, л/сч. № за ДД.ММ.ГГГГ гг. значиться ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Поскольку ответчики собственником спорного жилого дома не являются, их вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство с собственником жилого помещения они не ведут, бремя расходов по содержанию жилья не несут, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиками не заключалось, то имеются законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилье чинит препятствия истцу в пользовании своим собственным жилым домом.

Основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками отсутствуют, в связи с чем, требования истца обоснованны и основаны на законе.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится по вступившему в законную силу решению суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 300 руб.

Заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. 

В порядке статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Данные правовые позиции изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая предоставленные суду договора о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и сложность дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Председательствующий судья: