Дело № 2а-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда ФИО3

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, возложении обязанности.

Мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу город 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена самовольная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. С целью согласовать проведенную перепланировку и переустройство ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда, однако, решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № 7 от 2017 года ей было отказано. Административный истец считает, что решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры является незаконным и существенно нарушает ее права. Согласно заключению ОАО «Тракторопроэкт» общая площадь квартиры не изменилась, несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры квалифицируются как исправное и обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья людей. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Просит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от 2017 года об отказе ФИО1 в согласовании произведенной перепланировки с переустройством в 

<

адрес>; устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно техническому заключению.

13 декабря 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Волгограда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, в связи с юридической неграмотностью административного истца. Просит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в согласовании произведенной перепланировки с переустройством в 

<

адрес>; устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством 

<

адрес>, согласно техническому заключению. Так же в судебном заседании указала, что копию решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в июне 2017 года.

Заинтересованное лицо МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, представитель административного ответчика Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, представитель административного ответчика Администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании поясняла, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание положения статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, представителей административных ответчиков Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были произведена перепланировка и переустройство. 

После произведенной перепланировки и переустройства заявитель обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в сохранении 

<

адрес> 

<

адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения 

<

адрес> является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так судом установлено, что о наличии оспариваемого решения Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 стало известно в июне 2017 года, что не оспаривалось представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным иском 22 ноября 2018 года, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что о решении Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда административный истец узнала в июне 2017 года, своевременно не обжаловала решение в связи с юридической неграмотностью. 

Вместе с тем суд не может признать данную причину уважительной. 

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у заявителя уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04 февраля 2019 года. Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: И.И. Костюк