Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 января 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на перекрестке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем (автобусом) модели «45422» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, 14.1,1.5 Правил дорожного движения РФ, на пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода - ФИО4, причинив ему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте ДТП. Погибший приходился истцу отцом.

Приговором Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года.

Отец для истца очень много значил, растил его и воспитывал. Он был очень хорошим и позитивным человеком, его утрата для истца невосполнима. По вине ФИО2 истец испытывает сильнейшие моральные страдания.

Каких-либо существенных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением ФИО2 не предпринял.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и кроме того пояснил, что ответчик в ходе предварительного следствия выплатил ему 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и, что ответчик возместил истцу 50 000 рублей.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортных средств на срок до двух лет с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года. /л.д. 5-7/ А именно он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30., в светлое время суток, управляя автомобилем модели «45422» государственный регистрационный знак № двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> в направлении до 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив по неосторожности телесные повреждения, от которых наступила его смерть. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2018 года приговор Динского районного суда от 15 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом физических и нравственных страданий истца, потерявшего отца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 

Учитывая, что ответчик уже выплатил истцу 50 000 руб., то с него подлежит взысканию 450 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк