Судья Романов В.В. Дело № 22 – 2367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Гаврилова Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2024 года, которым

ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 

18 мая 2015 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно;

17 мая 2021 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 20 сентября 2022 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Гаврилова Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Погосян А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что суд не в достаточной степени учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просят приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Самохвалов А.Д. заявляет о своем несогласии с ней. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1 о совершении им краж велосипедов, показаниях потерпевших об обстоятельствах обнаружения фактов хищения их имущества, значительности для них причиненного ущерба, показаниях свидетелей по известным им обстоятельствам по делу, протоколах осмотров места происшествия и предметов, заключениях товароведческих экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, при постановлении приговора не упущено.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование своими действиями расследованию преступлений, также судом учитывалось состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившегов законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указаннымив ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий