№ 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафикова В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН №, ОГРН № ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Природа» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Природа» с жалобой, в которой просит отменить постановление. 

Полагаю, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, поскольку первоначальная жалоба подана в установленный законом срок и получена ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба вместе с материалами дела передана в Оренбургский областной суд по подсудности. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Сакмарский районный суд 

<

адрес> на основании определения судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... по адресу: 1 км 134.3 м автомобильной дороги Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МК 4554 08 без модели на шасси, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,45% (1.180 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.680 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 28,55% (1.570 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 7.070 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Природа», объективно подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Согласно ответу ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с грз № за вмененный период, по указанному маршруту, не выдавалось.

Вместе с тем установлено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; наименование автомобильной дороги; идентификационный номер автомобильной дороги; протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; вид разрешенного использования автомобильной дороги; иные сведения.

В случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр (ч. 5 ст. 10).

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес>» подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с республикой Казахстан относится к IV категории автомобильных дорог.

Из выписки ЕГРАД следует, что автомобильная дорога подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>, 

<

адрес> также относится к IV категории. Какие-либо данные об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги отсутствуют, то есть достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

ГОСТ Р 52748-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года № 250-ст, действующий на момент фиксации административного правонарушения, распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Согласно п.п. 3.1.3., 3.1.4 ГОСТ Р 52748-2007, нормативные нагрузки – временные вертикальные нагрузки от транспортных средств и пешеходов, принимаемые в виде условных нагрузок для проектирования автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них; схемы нагружения – расположение нагрузки в поперечном и продольном направлениях на проезжей части, обочинах и на мостовых сооружениях автомобильной дороги.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 52748-2007 в настоящем стандарте применены следующие сокращения: АК - нормативная нагрузка от автомобилей; НК - нормативная нагрузка от нестандартных транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для: автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5; автомобильных дорог категорий III и IV – 10 (п. 4.4).

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и приложением № к Правилам перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлена допустимая нагрузка с учетом категории дороги IV, на ось – 10 тонн на ось сдвоенных колес и 9 на ось с одиночными. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы заявителя о том, что автомобильная дорога подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с республикой Казахстан, относится к IV категории автомобильных дорог с допустимой нагрузкой 10 тонн на ось сдвоенных колес и 9 на ось с одиночными, заслуживает внимания. 

Согласно приложению к приказу ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с республикой Казахстан была установлена нормативная нагрузка 6 тонн на ось.

По результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проведенной ФАУ «РОСДОРНИИ», согласно пп.2 п. 6 Порядка была обоснована возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам с нагрузкой 10 тонн на ось, выдано соответствующее заключение. Приказ ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом ГУ ГУДХО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим нормативную нагрузку на ось 10 тонн на указанной дороге с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное обжалуемое постановление законным признать нельзя, поскольку приказ ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент вынесения постановления должностного лица, противоречит выписке из ЕГРАД, а также нормам действовавшего законодательства согласно которому владелец дороги должен проводить в установленные сроки оценку технического состояния дороги, и должен устанавливать категорию дороги и нормативную нагрузку с учетом норм действующего законодательства, при этом значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги с учетом транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), которые соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из инвентарной карточки автомобильная дорога подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес> построена в ДД.ММ.ГГГГ году, принята к учету ГУ «Главное управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и находится в оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно данным ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году на указанной дороге были выполнены работы по ремонту с устройством слоя основания из холодной органоминеральной смеси на основе минерального вяжущего (с добавлением 4% цемента) и асфальтобетонного покрытия. В ДД.ММ.ГГГГ году был выполнен ремонт проезжей части с устройством верхнего слоя из щебеночного-мастичного асфальтобетона.

В соответствии со с п 4. ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Пунктом 4 приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 150 «О порядке Проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Данный приказ отменен приказом Минтранса № 228 от 07 августа 2020 года «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», вступившим в силу с 01 января 2021 года, срок действия до 1 января 2027 года.

Вышеуказанным приказом предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации. Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6 по результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги: устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

При оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Приказом ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, согласно которому на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>, IV категории, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, установлена нагрузка на ось – 6 тонн.

Согласно данным ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» работы по реконструкции автомобильной дороги подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не проводились.

Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленная на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>-

<

адрес>, начала работать с июля ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из отчета оценки несущей способности и определения допустимых нагрузок транспортных средств на участке автомобильной дороги – подъезд к 

<

адрес> «№ от автомобильной дороги ... 

<

адрес> ФАУ «РОСДОРНИИ» следует, что проведенное в августе 2022 года обследование автомобильной дороги» подъезд к 

<

адрес> автомобильной дороги ... 

<

адрес> и результаты расчетов конструкции дорожной одежды для прогнозируемого увеличения интенсивности движения транспортного потока с осевой нагрузкой от транспортных средств равной 10 тонн показали, что до планового капитального ремонта (в течение ближайших 9 лет эксплуатации) автомобильная дорога способна пропустить принятый в расчетах транспортный поток.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (приложение) на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес> 

<

адрес>, IV категории, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, установлена нагрузка на ось –10 тонн.

Тот факт, что дорога построена в ДД.ММ.ГГГГ году по ранее действовавшему "СНиП II-Д.5-72. «Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования», не влияет на существо рассматриваемого вопроса. Владелец дороги, с учетом норм действующего законодательства, обязан с учетом технико-экономических показателей дороги указывать нормативную нагрузку и вносить необходимые сведения в ЕГРАД и издавать соответствующие приказы.

Факт проведения оценки дороги после установления СВК-2-РВС не должен влиять на права лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом категории дороги и действовавшего ГОСТ.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента начала работы СВК-2-РВС по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на автомобильной дороги-подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес> с 

<

адрес> не проводились ремонт или реконструкция, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не должно ухудшаться.

В этой связи прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Природа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>, нормативная нагрузка на ось на момент фиксации правонарушения составляла 10 тонн. 

Превышения предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства допущено не было, в связи с чем, отсутствует объективная сторона правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природа» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа», – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природа», – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природа» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья