Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-3288/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ступникова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Полозниковой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24апреля2024 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, судимой:

24 октября 2023 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 24 апреля 2024 года,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 августа 2023 года по 24 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Ступникова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган для регистрации; в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора, пройти диагностику у врача-нарколога, а при наличии показаний – лечение от алкоголизма.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания, поскольку осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности. 

24 апреля 2024 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. поставила вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, обращает внимание на то, что ФИО1 не продлевался испытательный срок в связи с уклонением от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем ей не могло быть отменено условное осуждение по основанию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, а выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, поскольку ФИО1 не была трудоустроена по причине отсутствия работы, а в настоящее время она фактически достигла пенсионного возраста. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая наказание чрезмерно суровым. Просит заменить ей условное осуждение на более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, с учетом состояния ее здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Д.С.ВБ., адвоката Полозниковой И.Г. старший помощник Чусовской городской прокуратуры ФИО4 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, установлены дни явки для регистрации, в этот же день выдано направление в наркологический кабинет для прохождения диагностики на предмет необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Между тем, 18 декабря 2023 года ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 20 декабря 2023 года ей было вынесено письменное предупреждение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30января 2024 года за данное нарушение осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

После этого ФИО1 продолжила нарушать возложенные на нее обязанности, 29 января 2024 года она вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст.190 УИК РФ 30 января 2024 года ей было вынесено письменное предупреждение. 

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года за данное нарушение осужденной продлен испытательный срок на 1месяц.

Несмотря на то, что испытательный срок дважды продлевался, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделала, продолжив нарушать возложенные на нее судом обязанности, и 15 апреля 2024 года в очередной раз не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст.190 УИК РФ в тот же день ей было вынесено письменное предупреждение.

Кроме того, пройдя диагностику у врача психиатра-нарколога, было установлено, что ФИО1 нуждается в наблюдении в течение 3 лет, нуждается в лечении, осужденной было рекомендовано пройти лечение и социальную реабилитацию, однако в нарушение возложенной на нее приговором суда обязанности, ФИО1 лечение и медико-социальную реабилитацию не прошла, с января 2024 года на прием не являлась, сведений о ней не имеется.

Приняв во внимание характер, количество и продолжительность неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденная в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, а потому правильно удовлетворил представление, отменив условное осуждение и направив осужденную ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Вопреки доводам защитника, суд, принимая свое решение, не руководствовался положениями ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, не устанавливал факт систематического уклонения осужденной от возмещения ущерба, а лишь принял во внимание, что ФИО1 18 марта 2024 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с невозмещением ущерба по приговору суда, и учел это наряду с иными допущенными осужденной нарушениями порядка и условий отбывания наказания, установив из ее объяснений, отобранных по всем фактам неисполнения возложенных судом обязанностей, отсутствие уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания.

Решение вопроса о замене наказания более мягким видом не подлежит разрешению при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем доводы осужденной подлежат отклонению.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Полозниковой И.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.