Гражданское дело № 2-3344/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

05 декабря 2015 года ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка "Visa Credit Momentum" с разрешенным лимитом 25000,0 руб., сроком на 12 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Credit Momentum" и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, и Памяткой Держателя банковских карт. По окончании срока действия карта была пере выпущена на "Visa Classic"

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

13 декабря 2016 года ФИО2 умерла. 

По сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской областной палаты от 09.08.2018г., после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №86/2017. Наследником по закону являлся супруг ФИО3, который 16.11.2017г. умер, наследницей ФИО3 по завещанию является ФИО1

Предполагаемое наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из недвижимого имущества- жилое помещение №№ в доме №№ по ул. Степной г. Белгорода.

ФИО1, являющаяся наследником умершей ФИО2, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исполнять обязательства по эмиссионному контракту. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем по контракту образовалась задолженность, а в силу норм действующего законодательства истец имеет право потребовать от ответчика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями контракта. 

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, просит взыскать, с ФИО1 сумму долга по эмиссионному контракту № № от 05.12.2015г. по состоянию на 08.04.2019 г. в размере 19065,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 14617,79 руб., долг по просроченным процентам – 4447,92 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 762,63 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против зычного решения суда не возражают. 

Ответчик извещался судом по известному месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.12.2015г. ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту "Visa Credit Momentum"с лимитом кредита 25000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, а также Тарифах Сбербанка. ФИО2 также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита, сроком на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. По окончании срока действия карта была пере выпущена на "Visa Classic"

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, свершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отсчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере указанном в отчете по кредитной карте.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате Держателя карты второго обязательного платежа по карте Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Держателя.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 индивидуальных условий). Согласно п.п. 4.1,4, 4.1.5. условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений условий.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора в части суммы и сроков погашения кредита, неисполнением заемщиком своих обязательств Банком принято решение о взыскании полной суммы задолженности. 

06 марта 2019 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которое последней оставлено без внимания.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти от 19.12.2016г. II-ЛЕ № № ФИО2 умерла 13.12.2016 г.

После смерти ФИО2 наследство, состоящее из жилого помещения, общей площадью 12,5 кв.м. - №72 в доме №2 по ул. Степной г. Белгорода, кадастровая стоимость составляет 229075,0 руб., ? доли в праве жилого дома, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2038071,97 руб., ? доли в праве земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 444070 руб., ? доли в праве земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес>», кадастровой стоимостью 444070 руб., принято наследником ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о смерти от 13.12.2017г. 

<

...> ФИО3 умер 16.11.2017 г.

После смерти ФИО3 наследство, состоящее из жилого помещения, общей площадью 12,5 кв.м. - 

<

адрес> г. Белгорода, кадастровая стоимость составляет 229075,0 руб., жилого помещения, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2038071,97 руб., земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 444070 руб., земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. 

<

адрес> кадастровой стоимостью 444070 руб., принято наследником ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, к ответчику после смерти ФИО2 перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненному обязательству.

Таким образом, наследник ФИО1 принявшая наследство после смерти заемщика ФИО2 становится должником перед кредитором.

Исходя из представленного банком расчета, за ФИО2 по состоянию на 08.04.2019 г. числится задолженность по эмиссионному контракту № № от 05.12.2015г. в размере 19065,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 14617,79 руб., долг по просроченным процентам – 4447,92 руб. 

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, однако платежи в счет погашения задолженности не производит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по эмиссионному контракту.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по эмиссионному контракту с учетом положений ст. ст. 309-310, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации также подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № № от 05.12.2015г. в размере 19065,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 762,63 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением №№ от 21.06.2019г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по эмиссионному контракту № № от 05.12.2015г. по состоянию на 08.04.2019 г. в размере 19065,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 14617,79 руб., долг по просроченным процентам – 4447,92 руб., а также взыскать понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере 762,63 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 12.09.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3344/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова