Дело № 2-1781/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Кострица О.А.,

с участием помощника судьи Михалевой Е.А., истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

28.04.2021 ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302424,18 руб. по состоянию на 29.08.2014; 127110,94 руб. – суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014; 70000,00 руб. – суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 02.03.2021; 10000, 00 руб. – суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 02.03.2021; процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 17.07.2013 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 303893,64 руб. на срок до 17.07.2018 из расчета 40,80% годовых. Должник обязался в срок до 17.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 02.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженности по договору по состоянию на 02.03.2021 составила: 302424,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 127110,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014; 802874,07 руб. – сумма неоплаченных процентов ща период с 30.08.2014 по 02.03.2021; 3594311,38 руб. – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 02.03.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов с 802874,07 руб. до 70000,00 руб. и неустойку, предусмотренную договором с 3594311,38 руб. до 10000,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Представил письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, истребованную судом по ходатайству истца выписку по ссудному счету заемщика ФИО2 не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с договором должник обязался в срок до 17.07.2018 возвратить сумму займа с процентами в размере 40,80% годовых.

Истцом к иску приложены заявление-оферта от 17.07.2013, условия кредитования, документы по уступке прав требования.

25.08.2014 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» на основании договора уступки прав требования №.

С 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ФИО8 Между ФИО9 в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

18.02.2021 между ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в том числе по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 № от 17.07.2013.

Документов, подтверждающих оплату обязательства последнего договора цессии суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, то требование об исполнении обязательства может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа.

Истцом представлена копия заявления-оферты № от 17.07.2013. из которой следует, что между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 303893,64 руб., срок кредита с 17.07.2013 по 17.07.2018, дата платежа 17 числа каждого месяца, плата за кредит 33,10% в год. Процентная ставка 40,80% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный год просрочки.

Истец указывает, что платежи по договору перестали вноситься 30.08.2014. Между тем, доказательств тому не представлено. Выписка по ссудному счету истцом не представлена, указанная выписка не представлена и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО по запросу суда.

Ответчиком к отзыву приложена копия приходного кассового ордера № от 15.08.2013 на сумму 12000 руб. Ответчик указывает, что это является датой последнего его платежа по договору. Иных документов ответчиком не представлено.

Заключение договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что выписка по ссудному счету не представлена ни истцом ни 3-им лицом. Ответ Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО), адресованный истцу об отказе в предоставлении истребуемых документов, касается совершенно иных прав требований, датирован 29.12.2020, тогда как договор цессии с ИП ФИО1 заключен 18.02.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.