ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-456/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 18 октября 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1 на решение судьи Пензенского областного суда от 2 августа 2018 года по делу по жалобе АО «Т плюс Теплосеть Пенза» на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 8 мая 2018 года № 16/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Т плюс Теплосеть Пенза»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 8 мая 2018 года № 16/1 АО «Т плюс Теплосеть Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июня 2018 года постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 8 мая 2018 года № 16/1 оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 2 августа 2018 года постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 8 мая 2018 года № 16/1 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июня 2018 года отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Акционерное общество «Т плюс Теплосеть Пенза» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

20 августа 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба председателя административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1, в которой изложена просьба об отмене решения судьи Пензенского областного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение судьи областного суда не содержит обстоятельств малозначительности административного правонарушения. Действиями АО «Т плюс Теплосеть Пенза» муниципальной собственности причинен ущерб, так как после проведения земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей асфальтное покрытие дорожного полотна не восстановлено и по акту представителю МКУ «

<

данные изъяты>» не передано. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что акционерное общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению процедуры получения разрешения на осуществление земляных работ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24 августа 2018 года жалоба председателя административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1 принята к рассмотрению.

В поступивших в Пензенский областной суд возражениях защитник АО «Т плюс Теплосеть Пенза» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства, просит в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, указывает, что восстановление асфальтного покрытия дороги было осуществлено силами подрядной организацией – ООО «

<

данные изъяты>» за счет средств АО «Т плюс Теплосеть Пенза».

Проверкой доводов жалобы председателя административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1 по представленным материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признается осуществление земляных работ без соответствующего разрешения.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, административной комиссией Октябрьского района г.Пензы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 

<

адрес> выявлен факт осуществления АО «Т плюс Теплосеть Пенза» земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на автомобильной дороге с движением общественного пассажирского транспорта без соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Т плюс Теплосеть Пенза».

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Т плюс Теплосеть Пенза» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, учитывая тот факт, что допущенное АО «Т плюс Теплосеть Пенза» административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья Пензенского областного суда правомерно счел возможным признать совершенное акционерным обществом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного АО «Т плюс Теплосеть Пенза» административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы судьи Пензенского областного суда, изложенные в решении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Утверждение заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что акционерное общество предпринимало меры для получения разрешения на проведение земляных работ является несостоятельным, поскольку, как следует из оспариваемого судебного акта, АО «Т плюс Теплосеть Пенза» принимались предусмотренные Правилами осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г.Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, действия для оформления разрешительной документации с соблюдением всех требований к срокам и порядку обращения за получением как разрешения на проведение земляных работ, так и приказа заместителя администрации г.Пензы о проведении работ открытым способом. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание характер административного правонарушения, вывод судьи Пензенского областного суда о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения основан на законе и материалах дела.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований к пересмотру решения судьи Пензенского областного суда от 2 августа 2018 года не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Пензенского областного суда от 2 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова